Дело № 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 сентября 2017 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 02 сентября 2011 г. между банком и созаемщиками ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 440000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 440000 рублей банк выполнил надлежащим образом. 02 сентября 2011 г. ответчики заключили договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона и оформили закладную в пользу банка. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. Между тем, обязанности по погашению ссудной задолженности ФИО3, ФИО4 надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 26 июня 2017 г. задолженность составила 364392,57 рублей, в том числе 10699,77 рублей – неустойка, начисленная до 26 июня 2017 г., 353692,80 рублей – просроченный основной долг. Требование о досрочном погашении задолженности перед банком ответчики до настоящего времени также не выполнили. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму кредитной задолженности в размере 364392,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12843,93 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 сентября 2011 г.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 599000 рублей; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 377236,50 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 02 сентября 2011 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики).

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита в размере 440000 рублей и, тем самым заключение кредитного договора 

<

№> от 02 сентября 2011 г., следует из мемориального ордера 

<

№> от 14 сентября 2011 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 02 сентября 2011 г. кредит в размере 440000 рублей выдан ФИО3, ФИО4 на срок 180 месяцев под 13,75% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета, открытого у кредитора. Договором установлена солидарная ответственность созаемщиков. 

С графиком платежей ФИО3, ФИО4 ознакомлены под роспись. 

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО3, ФИО4 производят с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения. Нарушения являются многократными, в том числе допущены в течение последнего года. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 02 сентября 2011 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

14 марта 2017 г. в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 13 апреля 2017 г. и предложено расторгнуть договор. Данные требования ответчиками не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02 сентября 2011 г. по состоянию на 26 июня 2017 г. составила 364392,57 рублей, в том числе 10699,77 рублей – неустойка, начисленная до 26 июня 2017 г., 353692,80 рублей – просроченный основной долг.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат полному удовлетворению.

Как следует из кредитного договора от 02 сентября 2011 г. 

<

№>, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека приобретаемой в кредит квартиры. Права кредитора (банка) на предмет залога удостоверены закладной от 02 сентября 2011 г.

Согласно договору купли-продажи от 02 сентября 2011 г. ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> по цене 490000 рублей, в том числе за счет кредитных средств в сумме 440000 рублей, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитной программе «Молодая семья». Государственная регистрация перехода права собственности произведена 12 сентября 2011 г. 

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» от 23 августа 2017 г. 

<

№> рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> по состоянию на дату оценки 16 августа 2017 г. составляет 657000 рублей. 

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Гипар» от 23 августа 2017 г. 

<

№>. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, приобретенной на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 525600 рублей (657000 рублей х 80%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12843,93 рублей (6843,93 рублей по требованиям о взыскании задолженности + 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания заложенного имущества). 

Кроме того, с ответчиков в пользу ООО «Гипар» согласно ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ..., ФИО2 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2011 г. 

<

№> в сумме 364392,57 рублей, в том числе 10699,77 рублей – неустойка, начисленная до 26 июня 2017 г., 353692,80 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12843,93 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор от 02 сентября 2011 г. 

<

№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 ..., ФИО2 ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 525600 рублей.

Сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 из стоимости заложенного имущества, установить в размере 377236,50 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу ООО «Гипар» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова. 

... 

... 

...