Дело № 5-154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года с. Красноборск 

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ***, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 13 марта 2020 года около 20 часов 40 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 применил в отношении *** года рождения, недопустимые меры воспитательного воздействия, а именно,умышленно нанес ей один удар ладонью по ягодицам, причинив потерпевшей физическую боль, а также нанес ей один удар рукой в область правой щеки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенииадминистративного правонарушения не признал, указав, что вменяемых ему противоправных действий в отношении *** не совершал. Полагает, что его оговаривает ***. с тем, чтобы в дальнейшем их общим детям определили место жительства с ней.

Законный представитель *** также полагала о неправомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности. Считает, что в период производства по делу об административном правонарушении *** опрошены с нарушением процессуальных требований в отсутствие законного представителя.

Потерпевшая ФИО3в ходеразбирательства по делу в присутствии педагога-психолога ФИО7 ранее данные объяснения не подтвердила, пояснив, что *** когда-либо ударов ей не наносил, синяков у нее не было, отношения с *** у нее хорошие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса,прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Полагая о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо наряду с протоколом об административном правонарушении представило в материалы дела письменные объяснения ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и заключение эксперта от __.__.______г..

В частности, из объяснений свидетеля ФИО11 от __.__.______г. и __.__.______г. следует, что ***, включая ФИО3, неоднократно рассказывали ей, как их *** ФИО1 применял к ним насилие.

В своих письменных объяснениях от __.__.______г. и __.__.______г., являясь *** свидетель ФИО4 указала, что __.__.______г. около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ударил ладонью своей руки *** ФИО3 по ягодицам, а затем по правой щеке, после чего *** пожаловалась ей, что испытала физическую боль.

Из письменных объяснений *** потерпевшей ФИО3, опрошенной в присутствии социального педагога ФИО12, следует, что в один из дней марта 2020 года ***, после распития спиртного стал кричать на ***, выгонять ее из дома, а когда она (ФИО3) стала защищать *** стукнул ее ладонью по ягодицам, отчего она испытала физическую боль.

Письменные объяснения *** свидетеля ФИО6 аналогичны приведенным объяснениям потерпевшей ФИО3

Согласно объяснениям свидетеля ФИО9 в марте 2020 года на улице она встретила ФИО4, направлявшуюся *** в больницу, которая пояснила ей, что ФИО1 побил детей.

Свидетель ФИО10 в письменных объяснениях указал, что о каких-либо случаях применения физической силы ФИО1 в отношении *** ему не известно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценивая изложенные показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, не нахожу оснований полагать, что таковые являются объективными и достаточными для вывода о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу следующих обстоятельств.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении актов обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 и семьи ФИО11 от __.__.______г. следует, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. ФИО1 специалистам отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» пояснил, что ФИО4 употребляя спиртные напитки ***, оговаривает его, что он якобы в течение года избивает ***. 

ФИО11 при обследовании ее жилого помещения пояснила, что не видела, чтобы ФИО1 бил ***. *** ФИО4 никогда ей об этом не говорила.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, являясь участниками обследования жилищных условий семей ФИО1 и ФИО11, изложенные в обозначенных актах обстоятельства подтвердили. Пояснили, что видели днем __.__.______г. ФИО3, у которой следов от побоев не имелось, на причинение ей физической боли *** накануне она не жаловалась. Семья ФИО1 и ФИО4 состоит под наблюдением с 2016 года, однако ни одного факта причинения физической боли *** со стороны ФИО1 не имелось. Со стороны органа опеки ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем, ограничена в родительских правах Напротив, ФИО1 проявляет должную заботу о детях, фактов грубого обращения с его стороны в отношении *** не отмечено.

В ходе разбирательства по делу в присутствии педагога-психолога ФИО7 свидетель ФИО6, __.__.______г. года рождения, пояснила, что ее *** ФИО1 не ударял ее ***, синяков у ней она не видела, *** не жаловалась ей по данному поводу. *** Раньше, когда ей задавали вопросы про ***, она говорила, что *** стукнул *** потому, что так ее попросила сказать ***, пояснив, что это будет в ее (***) пользу. С *** у нее хорошие отношения, тот никогда ее не обижал.

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., у ФИО3 повреждений не отмечено.

По сообщению главного врача ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» от __.__.______г. у ФИО3, доставленной в педиатрическое отделение данного медицинского учреждения по социальным показаниям __.__.______г., при осмотре дежурным педиатром следов жестокого обращения и побоев не выявлено.

Сопоставляя объяснения *** данные в период производства по делу и на стадии судебного разбирательства, полагаю, за основу при вынесении процессуального решения следует руководствоваться их объяснениями, данными при рассмотрении дела.

Так, ФИО3 и ФИО6 опрашивались должностным лицом ФИО15 хотя и с участием социального педагога ФИО12, однако в отсутствие их законного представителя, что с учетом их возраста и сложившейся ситуации в семье, представляется целесообразным.

Из пояснений должностного лица ОМВД России «Красноборский», составившего протокол об административном правонарушении, ФИО15 следует, что предварительно ФИО3 и ФИО6 по обстоятельствам дела опрашивал участковый уполномоченный полиции. 

В судебном заседании социальный педагог ФИО12 пояснила, что ФИО3 и ФИО6 опрашивались должностным лицом ОМВД России «Красноборский» по ранее данным ими объяснениям, при этом ФИО3 в силу своего возраста не ориентируется в датах и временах года.

Сведений о том, что предварительный опрос малолетних ФИО3 и ФИО6 участковым уполномоченным полиции проводился с участием законного представителя и педагога-психолога, в материалы дела не представлено.

Объяснения *** в которых она указывает на то, что внуки неоднократно рассказывали ей, как их *** ФИО1 применял к ним насилие, опровергаются объяснениями сотрудников органа опеки и попечительства Свидетель №2 и Свидетель №1, которым она сообщила, что о фактах избиения *** их *** не осведомлена, ФИО4 никогда ей об этом не говорила.

Наличие каких-либо следов от физического воздействия ФИО1 на ФИО3 __.__.______г. опровергается имеющимися в делезаключением эксперта от __.__.______г. и письмом главного врача ГБУЗ АО «*** ЦРБ» от __.__.______г..

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения не подтверждаются. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства показания участников производства по делу и письменные документы, не нахожу каких-либо оснований руководствоваться письменными объяснениями ФИО4, которые опровергаются как показаниями ФИО1, так и объяснениями ФИО6, данными в судебном заседании.

В силу требований ч. ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу всех доказательств в их совокупности, полагаю, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с тем, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер