Дело № 2-597/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 19.07.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ворона А.В.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> около 19 часов /ФИО2./ , проходя по 

<

адрес> увидел стоящий у 

<

адрес> автомобиль «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности /ФИО1./ /ФИО2./ подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь, запустил двигатель транспортного средства и поехал на нём кататься по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> /ФИО2./ не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в придорожный кювет. Бросив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия ответчик с места преступления скрылся. Своими действиями /ФИО2./ причинил /ФИО1./ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Приговором Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и осужден по совокупности преступлений и совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 

<

Дата обезличена>, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> изменён – смягчено наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ч. 1 ст. 158 УК РФ производство прекращено, приговор в данной части отменён. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Истец /ФИО1./ обратился в суд с заявлением к /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причинённого ему угоном автомобиля, ссылаясь на то, что добровольно возместить причинённый ущерб ответчик отказывается. 

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании не присутствовал, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, однако копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству получил и представил свой отзыв на указанное исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен (л.д. 39-40). 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена>, в котором указан размер причинённого истцу ущерба- 556 379 руб. (л.д. 8-13).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По вине ответчика истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 561 123 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ответчик /ФИО2./ незаконно, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем, допустил съезд в придорожный кювет, транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, препятствующие самостоятельному передвижению автомобиля. Для доставки автомобиля к ОМВД России по Россошанскому району с места дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата обезличена>, истец оплатил за услуги эвакуатора 

<

данные изъяты> (талон №) (л.д. 14). После проведения необходимых следственных действий, автомобиль был на эвакуаторе доставлен 

<

Дата обезличена> в автосервис, истцом оплачена сумма за оказанные услуги эвакуатора 

<

данные изъяты> (талон №) (л.д. 14).

Для уведомления ответчика о месте и времени осмотра повреждённого автомобиля, истцом была отправлена 

<

Дата обезличена> телеграмма, оплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 17). За производство экспертизы (исследования) истцом оплачено 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Как видно из представленного суду истцом экспертного заключения № от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> За вычетом износа/возмещения выгоды от запчастей сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Общая сумма причинённого истцу материального ущерба, таким образом, составляет 

<

данные изъяты> Исковые требования истца /ФИО1./ о взыскании в его пользу материального ущерба законны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истец понёс расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 5). Поскольку иск /ФИО1./ удовлетворяется полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход соответствующего бюджета. В данном случае в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера взыскиваемой с ответчика /ФИО2./ суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области, составит 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>-а, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (397160, 

<

...> Октября), в пользу /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ судебные расходы за составление искового заявления адвокатом в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

И.о. судьи А.В. Ворона