Дело № 2-680/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре О.И. Киселевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 1230 о признании решения общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1230 (далее – ЖСК № 1230), указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ЖСК № 1230 принято решение провести заочное голосование по вопросу изменения оплаты услуг вахтеров (консьержей) путем начисления оплаты одинаково с каждой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол заочного голосования членов ЖСК № и собственников помещений по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведенному голосованию по вопросу по вопросу изменения оплаты услуг вахтеров (консьержей): 3538,07 голосов (52,34%) проголосовало «за», 3153,01 голоса (46,64%) проголосовало «против» (истица голосовала против), 68,87 голосов (1,02%) воздержалось. Итог голосования: признать результаты заочного голосования, изменить оплату услуги вахтеров (консьержей) с ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость «вахты» для всех составила 652,70 рублей, т.е. размер платы для всех собственников помещений многоквартирного дома стал единым, независимо от размера площади помещений, находящегося в собственности, что противоречит нормам действующего законодательства. Ранее стоимость «вахты» составляла 432,32 рублей, расчет производился соразмерно доле своей собственности в праве общей собственности на имущество (38,60 кв.м – площадь, 11,20 – стоимость 1 кв.м, 38,60 х 11,20). В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Услуги вахтеров (консьержей) относятся к работам и услугам по содержанию общедомового имущества и подлежат оплате соразмерно доле своей собственности в праве общей собственности на это имущество. Вынесенное решение общего собрания нарушает права и законные интересы истицы, не соответствует требованиям закона. 

С учетом уточненных требований, истица просила признать недействительным протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет услуги вахтера (консьержа) за март-октябрь 2018 г. из расчета 432,32 рубля (38,60 х 11,20) за один календарный месяц (л.д. 8, 30).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Законный представитель ответчика председатель ЖСК № ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что вахтер осуществляет пропускной режим, его услуга не является общедомовой услугой. Решение общего собрания было принято без нарушения действующего законодательства. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, находится в управлении ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК № по вопросам отчета о деятельности ЖСК № в 2017 г. (л.д. 26-28).

На указанном общем собрании было рассмотрено заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от инициативной группы членов ЖСК № ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), о начислении услуг вахтеров (консьержей) одинаково с каждой квартиры независимо от доли собственности на общее имущество, пропорциональной размеру общей площади помещения члена кооператива (собственника) (л.д. 27).

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении заочного голосования по данному вопросу в период с 24-ДД.ММ.ГГГГ, о чем были представлены уведомление собственников о проведении заочного голосования (л.д. 32) и бюллетень для заочного голосования с поставленным вопросом об изменении оплаты услуг вахтерам (консьержам) (для примера) (л.д. 33-34).

Также был представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Повестка дня, указанная в протоколе общего собрания, совпадает с повесткой дня, указанной в уведомлении ЖСК №.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь принадлежащих помещений в доме составляет 9207,8 кв.м. Общее количество из числа принявших участие в голосовании составляет 6759,97 кв.м (6759,95 голосов), что составляет 73,41% от общего числа голосов собственников в доме. Кворум имеется, заочное голосование правомочно.

Голосовали: 

«за» - 3538,07 голосов (52,34%), 

«против» - 3153,01 голос (46,64%), 

«воздержались» - 68,87 голосов (1,02%). 

Решили: 

признать результаты заочного голосования, 

изменить оплату услуги вахтеров (консьержей) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 78, с оборотом). 

На основании части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных подпунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 пункта 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при голосовании имелся кворум, решение было принято большинством голосов по вопросу, который требует голосования простым большинством голосов. Оснований для признания решения недействительным или ничтожным, предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 и статьей 181.5 ГК РФ, не усматривается. 

Истица указала, что не имеет претензий к процедуре проведения голосования (л.д. 62). Ссылаясь на то, что у нее имеются претензии к подсчету голосов (л.д. 62), истица не приводит конкретных пояснений. Ее позиция о том, что от принятого решения в заведомо выигрышном положении находятся трехкомнатные квартиры, не свидетельствует о том, что при подсчете голосов были допущены нарушения.

В обоснование своих требований истица ссылается пункт 1 статьи 158 ЖК РФ о том, что что собственник имущества в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество. 

Суд не согласен с данной позицией истицы.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с действующим законодательством РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом устанавливается собственниками помещений через выбранный ими способ управления, которым утверждается смета расходов на текущий год, включающая в себя виды услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость, в том числе расходы на оказание услуг охраны и резервный фонд. Собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ЖСК, обязаны оплачивать дополнительные услуги, установленные ЖСК, если оказание данных услуг, а также тарифы за их оказание были установлены решениями общих собраний собственников помещений ЖСК и отражены в соответствующих протоколах.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации услуги вахтера (консьержа) не отнесены к общедомовым услугам.

Согласно пункту 1.6 должностной инструкции вахтера (консьержа) ЖСК №, консьерж отвечает за пропускной режим в подъезд жилого дома и не несет ответственности за сохранность жилых помещений и личного имущества собственников помещений в жилом доме (в том числе личного транспортного средства граждан) (л.д. 43).

Из вышеуказанной должностной инструкции следует, что обязанности вахтера (консьержа) не направлены на осуществление услуг, связанных с содержанием и охраной общедомового имущества. В законе также не имеется прямого указания об обратном. Соответственно, на услуги вахтера (консьержа) не должны распространяться нормы статьи 158 ЖК РФ. Порядок оплаты данной услуги может быть предметом обсуждения с принятием соответствующего решения на общем собрании собственников, что и имело место ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его признания недействительным, а также для признания недействительным протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Требования о перерасчете услуги вахтера (консьержа) за март-октябрь 2018 г. являются производными от основного требования о признании решения общего собрания недействительным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова