<

данные изъяты>

Дело №5-8/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 112676 от 25.08.2018 г. об административном правонарушении, составленному дежурным отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, 24.08.2018 года в 17 ч. 15 мин в 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, бросалась под колеса, препятствовала живым заслоном движению специализированному средству, предназначенному для эвакуации (эвакуатор), при этом выкрикивала, что не даст сотрудникам ГИБДД провести эвакуацию транспортного средства микроавтобуса арки «№ 

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебном заседании защитник Скрыльников Д.А. против привлечения к административной ответственности ФИО4 возражал. Указывал, что состав административного правонарушения отсутствует, распоряжение сотрудника полиции по эвакуации транспортного средства является незаконным, что подтверждается решением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, в рамках дела которого производилась эвакуация транспортного средства. Протокол об административной ответственности составлен с нарушениями норм действующего законодательства, не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, в протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО4 ознакомлена с протоколом, что копия протокола вручена.

Дежурный ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что материал об административном правонарушении был передан только для принятия решения о составлении протокола. Протокол был составлен в присутствии ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО4 от подписи в протоколе отказалась, получить копию протокола отказалась. Отказ от подписания протокола не зафиксировал в порядке, установленном законом, так как не было возможности обеспечить фиксацию данного факта в присутствии понятых.

В судебном заседании полицейский 1 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу прапорщик полиции свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 25.08.2018 года по адресу: Ленина, 10 в парковой пешеходной зоне, где был установлен дорожный знак «Остановка транспортным средствам запрещена», находился автомобиль без колес. Поступило сообщение, что данное транспортное средство заминировано и необходимо оцепить территорию, произвести эвакуацию граждан. Сотрудник ОГИБДД майор полиции ФИО2, представившись гражданам, потребовал разойтись от машины и не мешать эвакуации. ФИО4 на законное требование не реагировала, как и другие граждане, которые заслоном мешали движению специального средства. 

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе производства по данному делу ФИО4 и ее защитником Скрыльниковым Д.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, категорически отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в рамках которого производилась эвакуация транспортного средства, отменено решением суда, а, следовательно, эвакуация транспортного средства произведена сотрудниками ГИБДД незаконно. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении №12-401/18 по жалобе ФИО1, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2018 г. постановление УИА №18810036160000496924 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 24.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ отменено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 24.08.2018г. в 17 час. 30 мин. по адресу 

<

...> управляя транспортным средством №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п. 1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки.

При исследовании доказательств судом установлено, что события вменяемого правонарушения происходили на территории Воронежского Центрального парка культуры и отдыха, что усматривается при просмотре приобщенного видеодиска, где зафиксирован знак 3.27 на территории парка и автомобиль, который находится «без колес». Из открытых источников, размещенных в сети «Интернет» судом установлено, что парк расположен по адресу 

<

...>, а по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 124511 от 24.08.2018г. и постановлении от 24.08.2018г., местом совершения правонарушения указывается 

<

...>, что является местом расположения предприятия общественного питания - бистро.

По запросу суда МБУ «Центр организации дорожного движения» представлена схема расположения дорожных знаков по ул. Ленина,6Б г. Воронежа по состоянию на 24.08.2018г., из которой судом установлено, что по указанному в постановлении адресу отсутствует знак 3.27. Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что знак, который отражен на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлен в нарушение требований закона, так как отсутствует в схеме расположения дорожных знаков. При этом, из представленной схемы видно, что на близлежащих территории относительно адреса, указанного в постановлении, так же отсутствуют какие-либо знаки дорожного движения.

Суд пришел к выводу, что постановление от 24.08.2018г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, как принятое с нарушением требований КоАП РФ, так как должностным лицом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено ни событие правонарушение, ни состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Решением Воронежского областного суда от 31.01.2019 г. решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлена незаконность действий сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортного средства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также невыполнению законному распоряжению или требованию уполномоченного должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении № 112676 от 25.08.2018 г. следует, что ФИО4 оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Из предъявленного обвинения не следует, каким сотрудником и какое распоряжение было объявлено ФИО4, в связи с чем, на основании материалов дела и дополнительно собранных в ходе разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности доказательств, не возможно проверить наличие полномочий конкретного должностного лица полиции и законность распоряжения, в неисполнении которого ФИО4 предъявлено обвинение.

Обвинение в части указания на действия ФИО4, препятствующие эвакуации транспортного средства, в том числе, движению специализированного транспортного средства, предназначенного для эвакуации (эвакуатор), не образуют состав административного правонарушения, так как вступившим законную силу решением от 28.11.2018 г. установлена незаконность эвакуации транспортного средства, которому препятствовала ФИО4

Исходя из изложенного на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко