Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

29 октября 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., рассмотрев при секретаре Плескач О.А. жалобу главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО3 – к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации сельского поселения «Кужба» ФИО3 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения. В случае установления вины в совершении административного правонарушения просит назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование этого ФИО3 указано, что сжигание твердых бытовых отходов на территории сельского поселения «Кужба» организовано с согласия граждан и пожарной части.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью. 

Свидетель ФИО1 в суде подтвердила факт сжигания несанкционированной свалки. Указала, что ею были приняты меры по ликвидации сжигания мусора. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении».

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздух» запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

При этом п. 1 ст. 18 названного Закона установлен запрет на хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу абзаца второго ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории сельского поселения «Кужба», возле 

<

адрес> выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно несанкционированное размещение твердых бытовых отходов на почву и их сжигание. Площадь размещенных отходов составляет около 150 кв.м.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО2, информацией администрации сельского поселения «Кужба» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами. 

Заместитель главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о наличии события правонарушения, причастности должностного лица к его совершению и вине привлеченного к административной ответственности субъекта. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что глава администрации сельского поселения «Кужба» ФИО3 не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при обращении с твердыми бытовыми отходами.

Довод заявителя о том, что на сжигание твердых бытовых отходов на территории сельского поселения «Кужба» было согласие граждан и пожарной части, является несостоятельными в силу закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения санкция ст. 8.2 КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из занимаемой должности ФИО3 не является работником организации, которая является субъектом малого и среднего предпринимательства, что не позволяет, с учетом иных обстоятельств дела, применить в отношении указанного должностного лица положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО3 – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации сельского поселения «Кужба» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения его копии через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Г.Б. Логинова