№2-82\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Борщова П.Д.,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в ходе разбирательства, к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе жилого дома по 

<

адрес> на две изолированные квартиры, а также другого движимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 03.02.2006г. по 26.12.2015г.. С ответчицей они имеют сына Петра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 24.08.2006г. ими был приобретен жилой дом по 

<

адрес>, который оформлен на его имя. Также они нажили другое движимое имущество. При разделе жилого дома он просит выделить ему квартиру «А» площадью 28.2 кв.м., ответчице квартиру «Б» площадью 24.1 кв.м. При превышении стоимости выделенной ему доли он согласен выплатить ответчице денежную компенсацию. Для обустройства дома на две изолированные квартиры просит предоставить срок в три месяца. Раздел приусадебного земельного участка по месту нахождения дома он просит не рассматривать, т.к. в данной части он от иска отказывается. 

Кроме того, он просит взыскать с истицы понесенные им судебные издержки в виде уплаченной госпошлины, оплаты услуг представителя в суде, а также затраты на изготовление технического и кадастрового паспорта на домовладение. 

Представитель истца Борщов П.Д. поддержал позицию ФИО1.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала иск о разделе имущества, но не согласилась в вариантом раздела жилого дома, предложенного истцом. Вместе с ней после расторжения брака проживает несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь с ребенком. Поэтому она просит суд выделить ей квартиру «А». Она согласна выплатить истцу компенсацию за отступление от идеальных долей и обустроить за свой счет звукоизоляционную перегородку между квартирами. С вариантом раздела движимого имущества, предложенного истцом она согласна, за исключением того, что просит выделить ей холодильник, а ответчику морозильную камеру, т.к. у ней ребенок и внук.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о раздела совместно нажитого в браке имущества по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 и 3 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который решением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.27, 28\.

Истец и ответчица имеют ребенка, сына Петра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по договоренности сторон остается проживать с матерью.

Согласно договору купли-продажи от 27.07.2006г. и свидетельству о государственной регистрации права собственности истца ФИО1 приобретен в собственность жилой дом общей площадью 50.6 кв.м. по 

<

адрес> \л.д.6, 21-22\.

Согласно техническому паспорту от 17.11.2016г. фактическая общая площадь жилого дома составляет 52.3 кв.м. \л.д.12-15\, данную площадь суд берет за основу при разделе недвижимого имущества. 

Указанный объект недвижимого имущества суд признает совместной собственностью супругов Б-вых, поскольку он приобретен в период их брака и суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обратного.

В судебном заседании был исследован список движимого имущества, представленный истцом ФИО1, являющегося совместным имуществом супругов.

Из представленного списка суд, на основании согласованной в судебном заседании позиции истца и ответчицы, исключает предметы, не являющееся совместным имуществом супругов, и не подлежащие разделу: газовую плиту «Кинг» (№9), диван (№10), диван (№11), два кресла (№19,20), кровать (№22), шкаф (№24), сервант (№26), комод (№29), трюмо (№30).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии со ст. 39 СК РФ признает доли в совместном имуществе ФИО1 и ФИО2 равными.

Однако, учитывая, что при разделе имущества невозможно выделить имущество в размере присужденной доли, суд считает необходимым учесть, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остается проживать с ответчицей ФИО2, а также суд принимает во внимание мнение сторон о достижении между ними соглашения о разделе движимого имущества. 

Таким образом суд выделяет в собственность истца ФИО1 телевизор марки «Мистер» стоимостью 2 000 руб., пылесос марки «LG» стоимостью 1 000 руб., морозильную камеру марки «Айсберг» стоимостью 5 000 руб., диван стоимостью 3 000 руб., два кресла стоимостью 1 000 руб. каждое, кухонный уголок стоимостью 2 000 руб., сервант стоимостью 2 000 руб., шифер плоский 13 листов общей стоимостью 1 000 руб., а всего на сумму 18 000 руб.; в собственность ответчицы ФИО2 телевизор марки «Витязь» стоимостью 2 000 руб., приставку DVD стоимостью 1 000 руб., стиральную машину марки «Ока» стоимостью 3 000 руб., холодильник марки «Смоленск» стоимостью 5 000 руб., газовую плиту марки «Кинг» белого цвета стоимостью 3 000 руб., диван-кровать стоимостью 3 000 руб., шкаф стоимостью 3 000 руб., сервант стоимостью 3 000 руб., кухонную мойку стоимостью 1 000 руб., шифер плоский 12 листов общей стоимостью 1 000 руб., а всего на сумму 25000 руб..

При разделе жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 52.3 кв.м., на две изолированные квартиры, суд исходит из варианта, предложенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому образовываются квартира «А» площадью 28.2 кв.м. стоимостью 396323 руб. и квартира «Б» площадью 24.1 кв.м. стоимостью 221223 руб., с необходимостью обустройства тамбура и входа. 

Вариант раздела жилого дома сторонами не оспорен, при разделе соблюдены требования градостроительных и санитарных норм и правил, поэтому суд берет его за основу при разрешении данного спора.

При разделе жилого помещения суд, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, выделяет истцу в собственность квартиру «Б», а ответчице квартиру «А». 

Поскольку, при данном разделе жилого помещения имеет место отступление от идеальных долей (1\2) как по площади (26.2 кв.м.), так и по стоимости (617546 :2= 308773 руб.), суд взыскивает с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 87550 руб..

Таким образом, истцу передается в собственность имущества на сумму 239223 руб., ответчице – 421323 руб.. 

Итого с ответчицы в пользу истца взыскивается компенсация от отступления от идеальных долей в размере 91050 руб. ( 87550 руб. (по жилому дому) +3500 (по движимому имуществу)).

В связи с тем, что для переоборудования жилого дома на две изолированные квартиры необходимо определенное время, суд предоставляет сторонами срок три месяца со дня вступления решения в законную силу для совершения этих действий. 

Расходы на оборудование тамбура и входа в квартиру «Б» суд возлагает на истца ФИО1, остальные расходы на переоборудование дома на две изолированные квартиры - на ответчицу ФИО2.

Поскольку жилой дом в настоящее время зарегистрирован в ЕГРП на имя истца ФИО1, то в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с разделом недвижимого имущества и прекращением права собственности ФИО1 на недвижимое имущество Запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> от 24.08.2017г. подлежит аннулированию.

Так как жилой дом разделен на две изолированные квартиры, которые переданы в собственность каждой из сторон, то настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:16:0371801:115, и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вновь образованные объекты недвижимости в соответствии с выделенными им квартирами. 

При разрешении данного дела суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца понесенным им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлины в размере 5592 руб. 23 коп., соответственно размеру присужденного ему имущества.

Затраты истца ФИО1 на изготовление технического и кадастрового паспорта домовладения в размере 1061.09 руб., 1961.23 руб. и 200 руб. суд не может признать судебными расходами, поскольку они таковыми не являются. Указанные документы являются неотъемлемой частью документов объектов недвижимого имущества, которые должны иметь собственники. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в браке имущества, в том числе жилого дома по 

<

адрес>, на две изолированные квартиры по варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. : квартиру «А» площадью 28.2 кв.м. и квартиру «Б» площадью 24.1 кв.м..

Истцу ФИО1 выделить в собственность:

-квартиру «Б» общей площадью 24.1 кв.м. стоимостью 221223 руб., по 

<

адрес>,

-телевизор марки «Мистер» стоимостью 2 000 руб.,

-пылесос марки «LG» стоимостью 1 000 руб.,

-морозильную камеру марки «Айсберг» стоимостью 5 000 руб.,

-диван стоимостью 3 000 руб.,

-два кресла стоимостью 1 000 руб. каждое,

-кухонный уголок стоимостью 2 000 руб.,

-сервант стоимостью 2 000 руб.,

-шифер плоский 13 листов общей стоимостью 1 000 руб.,

а всего имущества на сумму 239223 руб..

Ответчице ФИО2 выделить в собственность:

-квартиру «А» общей площадью 28.2 кв.м. стоимостью 396323 руб., по 

<

адрес>,

- телевизор марки «Витязь» стоимостью 2000 руб.

-приставку DVD стоимостью 1000 руб.,

-стиральную машину марки «Ока» стоимостью 3000 руб.,

-холодильник марки «Смоленск» стоимостью 5000 руб.,

-газовую плиту марки «Кинг» белого цвета стоимостью 3000 руб.,

-диван-кровать стоимостью 3000 руб.,

-шкаф стоимостью 3000 руб.,

-сервант стоимостью 3000 руб.,

-кухонную мойку стоимостью 1000 руб.,

-шифер плоский 12 листов общей стоимостью 1000 руб.,

а всего имущества на сумму 421323 руб..

Переоборудование жилого дома на две изолированные квартиры произвести сторонами в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Расходы на оборудование тамбура и входа в квартиру «Б» возложить на истца ФИО1, остальные расходы на переоборудование дома на две изолированные квартиры возложить на ответчицу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 91050 руб..

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> от 24.08.2017г. регистрационная запись №, аннулировать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:16:0371801:115, о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости в соответствии с выделенным в собственность квартирами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5592 руб. 23 коп. и расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Черномаз А.Д.