Дело № 2а-11593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением призывной комиссии признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А-2». Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией медицинское освидетельствование проводилось формально, не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания: 

<

данные изъяты>. Считает, что ему (ФИО1) должна быть присвоена категория годности к военной службе «В».

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконными действия отдела Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологде и Вологодскому району по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Вологодской области и призывной комиссии города Вологды ФИО2 возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В период с июня 2011 года по октябрь 2017 ФИО1 в Военном комиссариате Вологодской области не появлялся, был объявлен в розыск, по результатам которого в 2017 году выявлен в городе Сочи. Считает, что решение призывной комиссии от 31.10.2017 соответствует действующему законодательству. 

Суд, выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца не подлежащим призыву на военную службу.

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний: 

<

данные изъяты>.

Однако, административным истцом не представлены суду доказательства имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Приложенные к административному иску медицинские документы (копии из медицинской карты) об обратном не свидетельствуют. Кроме того, данные документы не заверены надлежащим образом.

Заявитель не представил медицинских документов, которые позволяли бы призывной комиссии в случае, если сведения в данных документах не совпадали с результатами медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии о его годности к военной службе, а ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов такие сомнения не возникли. 

Поскольку решение Призывной комиссии города Вологды от 31.10.2017 в отношении ФИО1 признанно судом законным, то и действия административного ответчика по установлению категории годности к военной службе и по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт являются правомерными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2017 года.

Судья В.Н. Холминова