Дело №1-142/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-001376-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя–помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Пайсаниди Г.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №392013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, образование основное общее, военнообязанного, ранее судимого: 

- 13.02.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 21.12.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 12.30 час., ФИО1, находясь в месте проживания по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, используя мобильный телефон Xiaoмi Poco F5 PRO IMEI 

<

...>, IMEI 

<

...>, 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телерам», на аккаунте «Спутник» связался с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, от которого получил информации о способе приобретения наркотического средства и произвел оплату стоимость наркотического средства. После получения от указанного неустановленного лица фотографии места расположения тайника с наркотическим средством и географических координат места его нахождения, в продолжении преступного умысла, в тот же день около 14.15 час., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в районе 

<

...>, возле растущего дерева забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 6,682 грамм, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером. Часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в правый кармана своей куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В 14.35 час. того же дня ФИО1, будучи обнаруженным сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, выбросил указанный сверток с наркотическим средством, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

...> около 12.30 час., он, намереваясь употребить наркотическое средство, через приложение в сети Интернет связался с оператором, оплатил стоимость наркотического средства именуемое «соль», получил фотографию тайника рядом с очистными сооружениями -

<

...>, к которому в тот же день прибыл на такси, где у основания дерева обнаружил сверток, завернутый в черную изоляционную ленту, в котором находился полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. Понимая, что это вещество является наркотическим, он употребил часть этого вещества, используя стеклянную курительную колбу, которая была при нем. Оставшееся вещество в пакетике положил в карман своей куртки, а изоляционную ленту выбросил, после чего вдоль железнодорожной линии направился в сторону мкр. Кипичный, где намеревался вызвать такси и вернуться домой. В процессе движения он удалил все сообщения, которые были получены им в приложении "Телеграм". Заметив движущийся ему навстречу легковой автомобиль, остановился около него и, предположив, что в этом автомобиле находятся сотрудники полиции, поэтому испугавшись, он выбросил указанный полимерный зип-пакет с наркотическим веществом под себя. Подошедшим к нему сотрудникам полиции он признался, что бросил полимерный зип-пакет, содержащий наркотическое средство «Соль». Вместе с пакетом у него выпали также мобильный телефон "Сяоми ПОКО Ф5 ПРО" (Xiaoмi Poco F5 PRO) и стеклянная колба для курения, объяснил способ приобретения наркотического средства. После чего был задержан в установленном законом порядке для дальнейшего разбирательства.

Помимо полного признания вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля А.К.Ю. - оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Армавир, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 

<

...> в ходе проверки оперативной информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с оперативными сотрудниками ГУР ЛОП на ст. Армавир С.К.А., Б.А.А., Ш.О.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого напротив 

<

...>, заметили ФИО1, который при виде их автомобиля выбросил из кармана полимерный пакет с содержимым, из кармана у него также выпал мобильный телефон и стеклянная колба. При задержании ФИО1 сообщил, что он в этот день через сеть Интернет приобрел наркотическое средство «соль», часть которого употребил. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на насыпи были обнаружены: полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, а так же в непосредственной близости были обнаружены мобильный телефон «Сяоми ПОКО Ф5 ПРО» (Xiaoмi Poco F5 PRO) IMEI 

<

...>, IMEI 

<

...> в чехле черного цвета c сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

...>, и сим-картой оператора «Биллан», с абонентским номером 

<

...> и стеклянная кобла с темным налетом на внутренней поверхности. ФИО1 пояснил, что в полимерном зип пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет, а телефон принадлежит ему. Указанные предметы были упакованы и печатаны бумажными бирками с печатью, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и ФИО1 После чего ФИО1 добровольно указал место где он приобрел вышеуказанное наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Б.А.А. – оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.Армавир, П.Н.Ю. – дознавателя ГД ЛОП на ст.Армавир, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которые полностью подтверждают показания свидетеля А.К.Ю.;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности возле 

<

...>, расположенного в 

<

...>, имеющий географические координаты 

<

...> с.ш., 

<

...> В ходе осмотра данного места были обнаружены: полимерный зип- пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, колба из бесцветного прозрачного стекла со следами вещества темного цвета на внутренней поверхности, мобильный телефон Xiaoмi Poco F5 PRO в чехле черного цвета с сим – картами с номерами +

<

...>, +

<

...>, которые упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал место «закладки» приобретенного им 

<

...> полимерного зип пакета с наркотическим средством, а именно на земле, возле основания растущего дерева, расположенного в 20 метрах от места его задержания. Место приобретения наркотического средства, указанное ФИО1 имело географические координаты 

<

...> с.ш, 

<

...> в.д, и находилось в 

<

...>; 

- заключением эксперта от 

<

...> 

<

...>, которым установлено, что представленные на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 

<

...> в ходе осмотра места происшествия общей массой на момент исследования 6,682 г., содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;на поверхности стеклянной колбы принадлежащей ФИО1 обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 6,672 г.; прозрачный полимерный зип-пакет; стеклянная колба; мобильный телефон «Сяоми ПОКО Ф5 ПРО» (Xiaoмi Poco F5 PRO) IMEI 

<

...>, IMEI 

<

...>, 

<

...> в чехле черного цвета c сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

...> и сим-картой оператора «Биллан», три упаковки израсходованных бумажных конвертов; материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 

<

...>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег.

<

...> от 

<

...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег.

<

...> от 

<

...>; рапорт о ст. о/у ГУР ЛОП на ст. Армавир капитана полиции А.К.Ю. 

<

...>с от 

<

...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт о/ ст. о/у ГУР ЛОП на ст. Армавир капитана полиции А.К.Ю. 

<

...>с от 

<

...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; справка меморандум 

<

...>с от 

<

...>;

- вещественными доказательства: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 6,672 г.; прозрачным полимерным зип-пакетом; стеклянной колбой; мобильным телефоном «Сяоми ПОКО Ф5 ПРО» (Xiaoмi Poco F5 PRO) IMEI 

<

...>, IMEI 

<

...>, 

<

...> в чехле черного цвета c сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

...>, и сим-картой оператора «Биллан», с абонентским номеров 

<

...>;

- иными документами: сопроводительным письмом «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 

<

...>, которым в ЛО МВД Росси на ст. Кавказская предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; постановленим о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег.

<

...> от 

<

...>, которым в ГУР ЛОП на ст. Армавир предоставлены документы ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег.

<

...> от 

<

...>, которым рассекречены документы ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; рапортом ст. о/у ГУР ЛОП на ст. Армавир капитана полиции А.К.Ю. 

<

...>с от 

<

...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; рапортом ст. о/у ГУР ЛОП на ст. Армавир капитана полиции А.К.Ю. 

<

...>с от 

<

...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; справкой меморандум 

<

...>с от 

<

...>, в которой содержатся результаты ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1 

Вышеисследованные доказательства, собранные органом предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности преступного деяния, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, размер которого в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 отнесен к крупному размеру. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), личности виновного, который положительно характеризуется в быту, на учете у врача- психиатра и -нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 

<

...> 

<

...>, согласно которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявлены признаки употребления психоативных веществ с вредными последствиями (F15.1 по МКБ 10), т.е. наркоманией он не страдает,поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая выводы экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – К.И.В., 

<

...> г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании непосредственно после приобретения наркотического средства подсудимый полностью признал вину в содеянном, в ходе осмотра места происшествия указал место тайниковой закладки с наркотическим средством и в дальнейшем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал правдивые, подробные и исчерпывающие показания, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, с указанием места, времени и способа его совершения; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, к ФИО1 подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который, будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания–исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным за совершение тяжкого преступления по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по первому приговору в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения правил предусмотренных ст. ст.73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, то в силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании чч.3.1,3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

...> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданских исков не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> и, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

...> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании чч.3.1,3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

...> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 6,672 г.; прозрачный полимерный зип-пакет; стеклянная колба, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Сяоми ПОКО Ф5 ПРО» (Xiaoмi Poco F5 PRO) IMEI 

<

...>, IMEI 

<

...>, серийный 

<

...> в чехле черного цвета c сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

...>, и сим-картой оператора «Биллан», с абонентским номером 

<

...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 25.04.2024