№ 2-461/2021

(№ 2-1832/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования Томского района «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения к ФИО5 о возложении обязанности, по встречному иску ФИО5 к муниципальному образованию Томского района «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, 

установил:

муниципальное образование /../ «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: /../, д/.../», /../, в прежнее состояние согласно проектной документации, а именно: демонтировать металлическую лестницу, восстановить демонтированную часть капитальной стены, восстановить балконное остекление, восстановить внутренние перегородки в жилом помещении согласно проектной документации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: /../, /.../», /../. Собственником указанного объекта недвижимости в отсутствие разрешения на перепланировку (переустройство) жилого помещения произведены работы по перепланировке жилого помещения, изменению фасада, а также демонтажу части общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: /../, д/../», /../. Установлено, что собственником /../ изменен фасад дома в районе /../. Также собственник указанного жилого помещения демонтировал подоконную тумбу, обустроил отдельный вход в квартиру с улицы с установкой двери вместо окна и смонтировал металлическое ограждение лоджии, изменил цвет окон. В результате осуществления работ по демонтажу части несущей стены (подоконной тумбы), а также в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение для осмотра, усматриваются признаки возможного негативного влияния на эксплуатационные качества конструктивных элементов здания многоквартирного дома по адресу: /../, д. Кисловка, мкр. «Северный», /../.

В настоящее время на фасаде дома в районе /../ смонтирована рекламная вывеска с названием магазина, а также, без получения согласия собственников общего имущества МКД, установлена металлическая лестница на прилегающей к дому земельный участок, что свидетельствует о намерении собственника указанного жилого помещения использовать его в качестве нежилого, то есть не по назначению, в то время как соответствующее заявление от собственника о переводе помещения в нежилое в администрацию Заречного сельского поселения не поступало. Произведенная в отсутствие соответствующего разрешения (переустройство) перепланировка данного жилого помещения является самовольной. Сотрудники администрации и управляющей компании неоднократно устно извещали собственника о недопустимости проведения таких работ и о необходимости демонтажа установленных конструкций. ФИО5 было направлено предписание № от /.../ с установлением разумного срока для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, однако действий, направленных на приведение жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не предпринято. 

ФИО5 самовольно, в отсутствие проекта, а также предусмотренных законом разрешений, произведены работы по демонтажу частей несущих строительных конструкций, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, а также стало угрозой для остальных жителей многоквартирного дома. Произведенные ФИО5 работы требовали, в том числе, согласия всех собственников помещений в данном доме. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию /../ «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки /../ жилого здания по адресу: /../, д. /../», /../, под нежилые помещения от /.../, изготовленного ООО «/.../». 

В обоснование заявленных встречных требований указано, что согласно проекту, внесенные изменения в конфигурацию помещения не повлекут нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Производимые работы не повлекут возникновения риска для угрозы жизни и здоровью граждан, как эксплуатирующих указанное помещение, так и остальных жильцов многоквартирного дома. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережная», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, третьего лица ООО УК «Левобережная».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) С., действующий на основании доверенности от /.../, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иску. Встречные исковые требования не признал. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 ФИО2, действующая на основании доверенности /../8 от /.../, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки /../ жилого здания по адресу: /../, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, /../ от /.../, подготовленного ООО «/.../», уточнила, что исковые требования о переводы указанной квартиры в нежилое помещение истцом не заявляются. 

Третье лицо председатель совета многоквартирного дома ФИО3, представитель третьего лица ФИО3 ФИО4, полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требования просили отказать. 

В письменном отзыве на исковое заявление председатель совета многоквартирного дома ФИО3 указала, что ответчик самовольно без разрешительных документов произвел снос части несущей стены (подоконной тумбы), установил лестницу на прилегающем к дому земельном участке, изменил фасад здания и оборудовал отдельный вход, т.е. фактически превратил квартиру в нежилое помещение. Решение общего собрания собственников помещений в МКД оформляется письменным протоколом, который составляется не позднее 10 календарных дней с даты проведения собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 2 Требований, утв. Приказом Минстроя России от /.../ №/пр). Вместе с тем, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо получить согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, то есть имеющих с ним общую стену или расположенных непосредственно над или под ним. В материалах дела такие согласия также отсутствуют. Ответчик самовольно без разрешительных документов произвел перепланировку и переустройство помещения. Таким образом, для проведения перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа на части придомовой территории (установлена лестница на прилегающем земельном участке) необходимо было получить до проведения указанных работ согласие 100% голосов собственников помещений в МКД. Собственниками помещений решение о согласовании указанных работ в отношения жилого помещения, расположенного по адресу: /../, /../», /../, не принималось.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 указала, что произведенные в спорном помещении работы не создают угрозу жизни и здоровью, не ухудшают несущие способности конструкций многоквартирного дома. Как указано в заключении, о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций /../ жилого здания по адресу /../, Заречное сельское поселение, д. Кисловка, /../, выполненному ООО «/../» /.../, перепланировка и переоборудование помещения в том виде, как она произведена ответчиком, не будет противоречить требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 1-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП 11-22-81), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), не нарушит условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания, не создаст угрозу жизни и здоровья граждан. Действующее жилищное законодательство предусматривает ответственность собственника жилого помещение за произведенные переустройство и переоборудование в случае отсутствия соответствующей разрешительной документации. Однако ни действующее законодательство, ни судебная практика не предполагают возможность удовлетворения требования о приведение помещения в соответствии с первоначальным состоянием на основании только лишь отсутствия разрешения от государственного органа. Ответчиком при производстве работ не затронуты несущие и ограждающие конструкции здания. Работы в помещении произведены в его границах (за исключением лестницы). Демонтаж внутренней перегородки, восстановление которой просит истец, не нанес, и не мог нанести ущерб и затронуть интересы третьих лиц. В обозначенном выше заключении внутренние перегородки не являются несущими. Это же обстоятельство следует из технического паспорта здания – многоквартирного дома. Истцом в исковом заявлении указано, что произведенные работы затрагивают несущие ограждающие конструкции многоквартирного дома. А именно, что при демонтаже подоконного блока произошло уменьшение общего имущества собственников помещений МКД, также истец указывает, что это влияет на эксплуатационные характеристики конструктивных элементов многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик полагает, что подоконный блок не обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, предусмотренными ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Согласно техническому паспорту на здание все помещения в доме предусматривают наличие лоджий, в том числе, и спорная квартира. Демонтированная часть подоконного блока не являлась несущей либо ограждающей конструкцией, поскольку фактически относится к внутренним частям квартиры и не выполняет несущей функции. Указанная подоконная часть стены относилась только к одному помещению - помещению ответчика - следовательно, уменьшение имущества, которое относится, согласно закону, к общей долевой собственности многоквартирного дома, а именно: ограждающих и несущих конструкций не произошло, т.к. в результате выполнения работ несущие и ограждающие конструкции не затронуты. Демонтированные несущие конструкции (перегородки и подоконная часть стены) предназначены для обслуживания только одного помещения. В результате смены остекления на лоджии спорного помещения был изменен цвет оконных рам. Вместе с тем, истец не приводит нормативного обоснования, которое устанавливало бы запрет собственнику помещения изменять цвет оконных рам. Каких-либо нарушений санитарных, строительных, противопожарных норм изменение цвета оконных рам не создает. Для смены остекления лоджии, в том числе, в случае, если меняется цвет рам не требуется в целом получать какие-либо согласования, поскольку такие работы не создают изменения технических характеристик помещения. Для установки металлической лестницы не требуется получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Монтаж приставной лестницы, которая не относится к капитальным объектам, и для обустройства которой не требуется производство работ с общим имуществом дома, не может быть отнесен к произведению работ по переустройству или перепланировке помещения.

В письменном отзыве на исковое заявление директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» ФИО6 указал, что ООО «УК «Левобережная» несет бремя содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома по /../. /.../ поступило письменное коллективное обращение от собственников помещений по /../ незаконной перепланировке, проведенной собственником жилого помещения № с просьбой принять меры. Установлено, что собственником жилого помещения № ФИО5 произведен демонтаж окна и части фасадной стены (подоконной тумбы) с обустройством отдельного входа в жилое помещение с улицы, с установкой двери и металлической лестницы на части придомовой территории. Переустройство (перепланировка) в жилом помещении произведено без получения соответствующих разрешений. Собственник жилого помещения ФИО5 допустила незаконную перепланировку (конфигурацию) жилого помещения, чем нарушила правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, а также это может повлечь ограничение собственников жилых помещений в праве пользования общим имуществом дома. Собственниками жилого дома не принимались решения на общем собрании о порядке пользования общим имуществом (частью придомовой территории) собственником жилого помещения №. Решения собственниками жилых помещений жилого дома по /../ мкр. Северный о согласовании перепланировки в отношении собственника ФИО5 не принимались. 

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель истца (ответчика по встречному иску) С. указал, что в судебном заседании было установлено, что истец не обращалась в Администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. Истцом также не были выполнены требования законодательства в части предоставления необходимой для перевода документации, а также получения согласия собственников МКД, в том числе согласия собственников примыкающих к жилому помещению истца квартир. Как следует из материалов дела, истец самовольно стал использовать принадлежащее ему жилое помещение в качестве нежилого, а также произвел перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого помещения, чем нарушил требования жилищного законодательства и права остальных собственников жилых помещений. Удовлетворение исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии фактически будет являться неправомерным изменением целевого назначения помещения в обход закона, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В письменном возражении на встречное исковое заявление председатель совета многоквартирного дома ФИО3 указала, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к муниципальному образованию /../ «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования /../ жилого здания по адресу: /../, /../, /../, /../, под нежилые помещения от /.../, изготовленного ООО «/.../», следует отказать полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый №, адрес: /.../ /../, площадь 45,2 кв.м, этаж №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № КУВИ№.

Из акта выездного обследования жилого помещения от /.../, проведенного комиссией администрации Заречного сельского поселения в составе специалистов по землеустройству и градостроительству К., М., по работе с населением д. Кисловка А., директора ООО УК «Левобережная» ФИО6 следует, что произведено выездное комиссионное обследование жилого помещения по адресу: /../, д. Кисловка, мкр. Северный, /../, на основании заявления М. по проверке законности проведения работ по переводу из жилого помещения в нежилое. На момент осмотра собственник жилого помещения № в квартире отсутствовал. Каких-либо работ на момент осмотра не осуществляется. В ходе визуального осмотра дома собственником /../ был изменен фасад дома в районе /../. Собственник демонтировал подоконную тумбу, обустроил отдельный вход в квартиру с улицы с установкой вместо окна и смонтировано металлическое ограждение лоджии, также изменен цвет окон. На входе в подъезд дома, на доске объявлений, собственник /../ разместил объявление – уведомление о проведении внеочередного собрания собственников. Собственник жилого помещения в администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не обращался. 

К акту выездного обследования жилого помещения от /.../ по адресу: /../, д/../ /../ приложен фотоматериал. 

Из акта выездного обследования жилого помещения от /.../, проведенного комиссией администрации Заречного сельского поселения в составе ведущего специалиста А., администратора д. /../ №» А., директора ООО УК «Левобережная» ФИО6 следует, что собственником /../ по адресу: /../, д. /../, /../ был изменен фасад дома в районе /../. Собственник демонтировал подоконную тумбу, обустроил отдельный вход в квартиру с улицы, с установкой двери вместо окна и установил металлическую лестницу. 

К акту выездного обследования жилого помещения от 17.11.2020по адресу: /../, д/../, /../ приложен фотоматериал. 

/.../ обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Левобережная» в адрес Главы администрации Заречного сельского поселения направлено письмо с просьбой о проведении проверки с осмотром переоборудованного жилого помещения и составлении акта о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме без разрешения о согласовании (многоквартирный дом по адресу: /../. 

Главой Заречного сельского поселения в адрес ФИО5 направлено письмо № от /.../, согласно которому в жилом помещении по адресу: /../, д№, /../, выполнены самовольные работы по перепланировке, в том числе, работы по демонтажу подоконной части многоквартирного дома с установкой двери вместо окна, демонтаж металлического ограждения лоджии. Указанные действия нарушают права и законные интересы граждан, а также угрожают их жизни и здоровью. ФИО5 предложено в срок до /.../ привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации на него. 

В подтверждение факта направления письма о приведении жилого помещения в прежнее состояние № от /.../ ФИО5 представлены кассовый чек Почты России от /.../; отчет об отслеживании отправления.

В материалы дела представлена Проектная документация – микрорайон «Северный» в Заречном сельском поселении /../. Вторая очередь строительства. Жилое здание «Квартал №» с инженерными сетями. 

Согласно адресной справке № от /.../ жилое здание «Квартал №» с инженерными сетями, имеет адрес: /../, /../. 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ по запросу суда представлены документы, помещенные в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером /../ /../). 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го), она является.

В силу указанных норм права ограждающие стены между комнатой и лоджией, равно как и балконные плиты, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

По проекту перепланировки квартиры предусмотрен демонтаж подоконного блока ограждающей стены для выхода из квартиры, при этом демонтируется часть наружной стены под подоконником до уровня пола. Следовательно, указанные работы влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома предусмотрено и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от /.../ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от /.../ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования, от /.../, подготовленного ООО «/.../», истцом в спорном помещении произведены работы по устройству входной группы с использованием части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, кроме того, разрушена часть внешней стены многоквартирного дома (произведен демонтаж подоконной части в наружной стене дома для организации входа в помещение), являющейся ограждающей несущей конструкцией, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Таким образом, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенные истцом работы требовали согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако такое согласие собственников помещений в данном доме истцом получено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия правовых оснований для установки металлической лестницы на части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также демонтажа подоконной части в наружной стене дома для организации входа в помещение, ФИО5 не представлено. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом способ защиты права в виде возложения обязанности на ответчика привести жилое помещение по адресу: /../, /../, в прежнее состояние согласно проектной документации, а именно: демонтировать металлическую лестницу, восстановить демонтированную часть капитальной стены, восстановить балконное остекление, восстановить внутренние перегородки в жилом помещении будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям восстановления нарушенных прав муниципального образования /../ «/../», являющегося заинтересованным лицом, и имеющим право обращения в суд от своего имени.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, позицию лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Стороной ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «/../» от /.../, согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции в /../ жилого здания по адресу: /..//.../, /../, №, находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка и переоборудование квартиры, выполненные в соответствии с данными предложениями, возможна, и не будут противоречить требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», не нарушит условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж перегородки (не несущей) выполнить по месту с соблюдением правил техники безопасности. Проем для входной двери в осях «Б-1-2» выполнить на месте существующего оконного проема, путем увеличения существующего оконного проема по высоте. При производстве работ не допускать выколов кирпичной кладки за контурами проема. Вновь устанавливаемое крыльцо (приставная лестница) выполнить из металлоконструкций на естественном основании без соединения с несущими и ограждающими конструкциями жилого здания. 

В представленном уведомлении собственникам квартир многоквартирного дома по адресу /../, /../, /../ от /.../ ФИО5 указала, что планирует разместить магазин детской одежды в доме на первом этаже, для чего необходимо произвести перевод жилого помещения в нежилое. Для организации входа в помещение планирует использовать прилегающий к дому земельный участок площадью 7,35 кв.м. Для перевода помещения из жилого в нежилое необходимо провести общее собрание собственников помещений в доме. Известила, что в период с /.../ по /.../ будет проводится внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. 

Вместе с тем, представленных ФИО5 доказательств недостаточно в силу приведенных норм права для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки /../ жилого здания по адресу: /../, д/../», /../, под нежилые помещения от /.../, изготовленного ООО «Ай Джи Групп». 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО5 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск муниципального образования /../ «Заречное сельское поселение» в лице администрации Заречного сельского поселения удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО5 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: /../, /.../», /../, в прежнее состояние согласно проектной документации, а именно: демонтировать металлическую лестницу, восстановить демонтированную часть капитальной стены, восстановить балконное остекление, восстановить внутренние перегородки в жилом помещении согласно проектной документации.

Взыскать с ФИО5 денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в пользу муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречного искового требования ФИО5 к муниципальному образованию Томского района «Заречное сельское поселение» лице администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры № 107 жилого здания по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка, мкр. «Северный», ул. М. Цветаевой, д. 11, под нежилые помещения от 04.08.2020, изготовленного ООО «Ай Джи Групп» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-461/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-005678-29