Уголовное дело №1-4\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 28 апреля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Вавожского района УР Шутова И.В.

Защитников- адвокатов *** ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от *** и ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер от *** 

Подсудимых ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4,***, судимого:

-*** Вавожским районным судом УР по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда *** от *** срок наказания изменен к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.*** постановлением Индустриального районного суда *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 04 дня. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО5 ча,***,не имеющего судимости (содержится под стражей с ***).

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО4 и ФИО5 находились по месту жительства последнего по адресу: ***, где вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фляги из хозяйства Потерпевший №1 Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин ***, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошли к воротам хозяйства Потерпевший №1 по адресу: ***, где ФИО4 открыл руками незапертые на запорные устройства ворота и совместно с ФИО5 прошли во двор хозяйства, где продолжая свои преступные действия, ФИО4 открыл руками вертушок на дверной калитке, ведущей на крыльцо дома Потерпевший №1, проживающей по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе, ФИО4 показал ФИО5, где лежит алюминиевая фляга. Сам ФИО4 вышел со двора на улицу, где наблюдал за людьми с целью недопущения обнаружения и выявления их противоправных действий, после чего ФИО5 незаконно с крыльца взял в руки алюминиевую флягу, принадлежащую Потерпевший №1 и вышел на улицу. С похищенным ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму *** рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершенном преступлении признали полностью и согласились на постановление в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство они заявляют добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства и ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении согласились на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласились подсудимые, а также учитывая, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд действия ФИО4 и ФИО5 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Согласно представленным характеристикам *** (л.д.113,114,115,116) подсудимые ФИО4 и ФИО5 характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 и ФИО5 являются полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

У ФИО5, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО5 не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства их совершения, личность подсудимых ФИО4 и ФИО5, состояние здоровья подсудимого ФИО5, суд находит возможным назначить подсудимым наказание без реальной изоляции их от общества: подсудимому Саламатову наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО4 с учетом наличия рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд оснований для изменения ФИО5 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство возвращено потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не совершать административные правонарушения, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Согласно ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его нахождения под стражей с 08 апреля по *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 168 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов