УИД № 47RS0017-02-2020-001299-57

Дело № 5-384/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тихвин Ленинградской области 18 ноября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания МРЭО-13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, не выполнил законное требование сотрудников полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5 и ФИО6 исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, успокоиться и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, надеты наручники и доставлен в ОМВД России по Тихвинскому району, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником и изъятии аудио и видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Тихвинскому району и МРЭО ОГИБДД № 13. Данные ходатайства судом были удовлетворены. Сведений о заключении соглашения с защитником от ФИО1 в адрес суда не поступило. Согласно ответа из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отсутствием наружного видеонаблюдения предоставить видеозапись правонарушения с участием ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. 

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 - полицейские ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в судебном заседании каждый в отдельности подтвердил обстоятельства, указанные в рапортах, пояснив, что по вызову выезжали по адресу: 

<

адрес>, здание МРЭО ГИБДД № 13. Приехали, представились. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказывался выполнять требование покинуть здание МРЭО ГИБДД-13 и пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Событие и состав совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5., рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 а также копиями материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, не доверять которым у суда нет оснований. 

Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для признания считать установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о применении к нему физической силы не оспариваются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 и не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением получателю: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет № 40101810200000010022 в отделение Ленинградское, БИК 044106001, КБК 188 1 16 011 910 190 00 140, ОКТМО 41645101, УИН 18880447200670007605.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Гусева Т.Н.