Дело № 1-33/2025 УИД 45RS0003-01-2025-000159-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 18 апреля 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 10 апреля 2024 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 8 месяцам 25 дням ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, постановлением этого же суда от 22 августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 2 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 16 дней лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 6 декабря 2024 года; постановлением этого же суда от 12 марта 2025 года наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заменено на наказание в виде 360 часов обязательных работ, наказание не отбыто, задержанной по настоящему делу 6 марта 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, завладела банковской картой ПАО «Банк ВТБ» платежной системы «Мир» с бесконтактной технологией проведения платежа, эмитированной на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом, открытом в дополнительном отделении ПАО «Банк ВТБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 пришла в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную банковскую карту «Мир», тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, произведя 3 операции по оплате товаров вышеуказанной банковской картой путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в данном магазине, в результате чего, с банковского счета указанной карты произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 21 час 21 минуту на сумму 404 рубля 00 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 1011 рублей 99 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек, после чего покинула магазин. 

В продолжение преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришла в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тем же способом, совершила кражу денежных средств Потерпевший №1, произвела операцию по оплате товаров вышеуказанной картой Мир, в результате чего в 21 час 44 минуты с банковского счета указанной банковской карты произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 1766 рублей 14 копеек, после чего покинула магазин. 

В продолжение преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришла в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тем же способом в 10 часов 02 минуты совершила попытку произвести операцию по оплате товаров вышеуказанной картой Мир на сумму 1521 рубль 90 копеек, но не смогла довести свои действия до конца, поскольку счет банковской карты уже был заблокирован Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3187 рублей 13 копеек, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признала полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1, они распивали спиртное, осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут попросила Потерпевший №1 сходить в магазин, купить для нее спиртное. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, начала искать деньги, в верхнем ящике комода нашла паспорт, в нем обнаружила банковскую карту, похитила ее. Потерпевший №1 вернулся примерно через 15 минут, она сразу ушла. По дороге заказал такси и поехала до магазина «Метрополис», расположенный по адресу р.

<

адрес>. Наличных денег у нее не было, купила в «Метрополисе» сигареты «Винстон» и рассчиталась с водителем такси. Вернувшись в магазин, купила бутылку водки, шоколад, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1. Затем купила пакет за 5 рублей, также рассчитавшись банковской картой Потерпевший №1. После этого пошла в гости к знакомой ФИО1, та была дома с мужем, предложила ФИО1 сходить в «Метрополис» купить пиво и продукты. Они вместе пришли в магазин, она взяла две пачки сигарет, семечки, три бутылки пива и конфеты, рассчиталась банковской картой Потерпевший №1. Они вернулись к ФИО1 домой, распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошла в «Метрополис» попыталась купить сигарет, сумма покупки составила 1521 рубль 90 копеек, но оплата не прошла. По пути из магазина около магазина «Кировский» была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Варгашинский». ФИО1 она не говорила, чьей картой расплачивалась в магазине. Рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 4 раза на общую сумму 3187 рублей 13 копеек (л.д.73-76, 98-100, 109-113, 92-94).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшему, только заключение ее под стражу воспрепятствовало возможности погасить ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимой в данном преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО1, они распивали спиртное, она у него осталась ночевать. У него имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ» платежной системы «Мир», банковский счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 5 марта около 18 часов 00 проверил, его банковская карта лежала на месте – во втором верхнем выдвижном ящике комода в паспорте. Около 19 часов 00 минут ФИО1 попросила его сходить в магазин, купить ей спиртное. Он ушел в магазин, ФИО1 оставалась в доме одна, его не было примерно 20 минут, когда вернулся, ФИО1 сразу ушла. Поскольку не доверяет ФИО1, в 20 часов 20 минут вновь решил проверить, на месте ли карта. Карты не было. Поскольку посторонних людей в доме не было, понял, что ФИО1 похитила его банковскую карту. Сообщил в полицию о краже банковской карты, затем позвонил в банк, заблокировал карту. Сотрудник банка сообщила ему, что по его карте совершена операция – покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1766 рублей 14 копеек в магазине «Метрополис». Он в указанный магазин ДД.ММ.ГГГГ не ходил. В приложении «ВТБ» увидел, что по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ было совершено 4 операции по оплате покупок в магазине «Метрополис» на сумму 404 рубля 00 копеек, 5 рублей 00 копеек, 1011 рублей 99 копеек, 1766 рублей 14 копеек, а также была попытка рассчитаться картой ДД.ММ.ГГГГ. Всего с его карты было похищено 3187 рублей 13 копеек. Заявлять гражданский иск не желает (л.д.24-26, 34-35, 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней и ее сожителю Свидетель №3 в гости пришла ФИО1, была пьяная, с собой принесла бутылку водки. Попросила ее сходить с ней в магазин «Метрополис», она согласилась. В магазине ФИО1 взяла конфеты, три бутылки пива «Белый Медведь», две пачки сигарет, семечки, рассчитывалась на первой кассе, какой банковской картой, ей неизвестно. Покупка была на сумму 1766 рублей 14 копеек. После магазина ФИО1 пошла к ним домой, осталась ночевать, ушла утром. Спрашивала у ФИО1, где она взяла деньги, та не ответила (л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает водителем такси «Ника». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут поступил вызов из 

<

адрес>. Когда приехал по указанному адресу, вышла девушка, представилась ФИО1. Поскольку она была пьяной, он попросил сразу оплатить поездку. ФИО1 сказала, что наличных денег нет, предложила доехать до магазина «Метрополис» в 

<

адрес>, купить что-нибудь в магазине в счет оплаты за поездку. Из магазина ФИО1 вернулась с пакетом. В пакете были сигареты, шоколадка «Твикс», бутылка водки, два шоколадных яйца. ФИО1 рассчиталась с ним за поездку сигаретами и попросила отвезти ее к 

<

адрес> (л.д.42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у бывшей сожительницы Свидетель №1 в 

<

адрес>. Вечером в гости пришла ФИО1, была пьяная, с собой принесла бутылку водки. Свидетель №1 и ФИО1 сидели на кухне, разговаривали, затем оделись и вышли из дома, сказали, что пошли в магазин. Когда вернулись, прошли на кухню. Он был в комнате, что они купили, не видел. На столе у них стояли 3 бутылки пива. ФИО1 ночевала у них, ушла ДД.ММ.ГГГГ до обеда (л.д.47-48).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного о поступившем заявлении Потерпевший №1 о том, что к нему в гости приходила ФИО1 и похитила банковскую карту «Банк ВТБ» (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую его банковскую карту из его дома; 

- протоколом, которым осмотрено место кражи банковской карты - 

<

адрес> (л.д.5-11);

- протоколом, которым осмотрено помещение магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, касса №, где ФИО1 приобретала товары, рассчитываясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (л.д.12-18);

- чеками о совершении ФИО1 покупок в магазине «Метрополис» и списании с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 21 час 21 минуту на сумму 404 рубля 00 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 1011 рублей 99 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты на сумму 1766 рублей 14 копеек (л.д.29, 30, 31, 32);

- чеком об отклонении операции при попытке оплатить банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Метрополис» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на сумму 1521 рубль 90 копеек (л.д.33);

- сведениями Банка ВТБ о том, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта с указанием реквизитов карты (л.д.37);

- сведениями Банка ВТБ об операциях по карте Потерпевший №1, согласно которым с принадлежащей ему банковской карты произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 404 рубля 00 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 1011 рублей 99 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты на сумму 1766 рублей 14 копеек (л.д.36); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор», банковская карта ПАО «Банк ВТБ» платежной системы «МИР», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.77-83); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон «Хонор», банковская карта ПАО «Банк ВТБ» платежной системы «МИР» Потерпевший №1, установлены их индивидуальные признаки (л.д.84-88);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения супермаркета «Метрополис». При воспроизведении видеофайла «Метрополис» ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена она, приобретала товар, рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 (л.д.56-60).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, потерпевшего, свидетелей, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также не находит причин для возможного самооговора подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что обнаружив в квартире Потерпевший №1 его банковскую карту у нее возник умысел на хищение денежных средств с этой карты, она ее похитила и без введения пин-кода 4 раза оплачивала приобретаемый в магазине «Метрополис» товар, распорядившись таким образом денежными средствами потерпевшего на общую сумму 3187 рублей 13 копеек, пыталась совершить покупку на сумму 1521 рубль 90 копеек, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, в тот день у него в квартире из посторонних была только ФИО1, далее в приложении «ВТБ» обнаружил, что на средства его банковской карты приобретены товары в магазине «Метрополис» на общую сумму 3187 рублей 13 копеек.

Показания подсудимой и потерпевшего в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, подвозившего ФИО1 к магазину «Метрополис», которая ему поясняла, что у нее нет наличных денежных средств и рассчиталась с ним за поездку купленными в магазине сигаретами, показаниями свидетелей Свидетель №1, сопровождавшей ФИО1 один раз в магазин «Метрополис», где та приобретала товары, рассчитываясь банковской картой и Свидетель №3 об обстоятельствах нахождения ФИО1 у них в доме, а также детализацией операций по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой с принадлежащей ему банковской карты произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на сумму 404 рубля 00 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 1011 рублей 99 копеек, в 21 час 24 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты на сумму 1766 рублей 14 копеек, чеком об отклонении операции при попытке оплатить банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Метрополис» товар на сумму 1521 рубль 90 копеек, протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Метрополис» из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, рассчитывается за приобретенной товар банковской картой.

Дата, время и сумма похищенных денежных средств ФИО1 с банковского счета карты Потерпевший №1, а также размер, причиненного ему материального ущерба документально подтверждены сведениями, представленными из Банка ВТБ, а также показаниями подсудимой и потерпевшего.

В суде установлено наличие в деянии подсудимой квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом кражи явились денежные средства на банковском счете Потерпевший №1. Как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 в Банке ВТБ открыт расчетный счет, на его имя оформлена банковская карта. Согласно материалам дела, ФИО1 похитила банковскую карту Потерпевший №1 и использовала ее для оплаты покупок, которую осуществляла путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в данном магазине, в результате чего с лицевого счета указанной банковской карты происходило списание денежных средств. Тем самым банковская карта Потерпевший №1 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3178 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали ее исправлению, поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, она вновь совершила умышленное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, лишена родительских прав. В Варгашинский территориальный отдел жалобы и заявления на ФИО1 не поступали (л.д.156, 158, 147-154, 190-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, в даче ею самоизобличающих показаний по делу (л.д.73-76, 98-100, 109-113, 92-94).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось побудительным фактором при возникновении у нее умысла на совершение хищения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что достижение цели уголовного наказания ? исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 10 апреля 2024 года с учетом постановления того же суда от 12 марта 2025 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следует возвратить ФИО1 или ее представителю, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», оптический диск с видеозаписью видеокамеры магазина «Метрополис» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.89, 90, 91, 62).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие денежных средств у подсудимой, которая является работоспособной, само по себе не является основанием для ее освобождения от уплаты таких сумм. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б., участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 5968 рублей 50 копеек и в суде в сумме 1989 рублей 50 копеек, а всего 7958 рублей 00 копеек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 10 апреля 2024 года с учетом постановления этого же суда от 12 марта 2025 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств возвратить ФИО1, или ее представителю, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», оптический диск с видеозаписью видеокамеры магазина «Метрополис» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 7958 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: Л.С. Тишкова