<

***>

Дело № 2-246/2024 (№ 2-6282/2023) 

УИД № 66RS0003-01-2023-005296-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. А именно, ФИО1 принадлежит 

<

***> доли в праве общей собственности, ФИО2 – 

<

***> доли. 

Ответчик ФИО3 также является сособственником указанной квартиры в размере 

<

***> доли. 

В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает ФИО3 и занимает всю площадь, при этом, не желает продавать свою долю истцам, выражая намерение единолично в дальнейшем проживать в квартире. 

Выдел в натуре доли ответчика в квартире не представляется возможным, что подтверждено техническим заключением 

<

***>

Истцы и ответчики не состоят в родственных отношениях, совместное проживание и пользование жилым помещением невозможно. 

Ранее истцы обращались в суд с иском к ответчику с требованием признания ее доли малозначительной, возложении обязанности продать долю и принять от истцов компенсацию. Истцы отказались от иска, поскольку ответчик заявила о своем намерении использовать квартиру для постоянного проживания. 

Истцы полагают, что при изложенных обстоятельствах они вправе получить от ответчика соответствующую компенсацию за пользование принадлежащей истцам доли в размере 

<

***> за период с *** (с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) по ***.

В целях определения размера компенсации истцы воспользовались публичными объявлениями об аренде аналогичных жилых помещений на территории города Екатеринбурга, установив, что минимальная стоимость аренды аналогичной однокомнатной квартиры составляет 18000 рублей в месяц.

Соответственно, размер компенсации будет следующим: 

<

***> Задолженность за заявленный период (12 месяцев) составляет 15000 рублей х 12 месяцев = 180000 рублей. 

<

***> от размера компенсации составляет 36000 рублей, 

<

***> – 144000 рублей. 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г*** за период с ***, в пользу истца ФИО1 (

<

***> доли) 144000 рублей, в пользу истца ФИО2 (

<

***> доли) 36000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доверили судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивал с учетом заявленных оснований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, также доверила судебную защиту своих интересов представителю. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленного письменного отзыва, пояснила, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях. Предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающий размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств несения убытков и отсутствует факт нуждаемости истцов в использовании спорного жилого помещения. Обратила внимание, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела по иску истцов к ответчику о признании доли малозначительной с учетом представленных ответчика истцы добровольно отказались от заявленных требований. Сама ФИО3 не заявляла и не предлагала истцам при рассмотрении гражданского дела выплатить какую-либо компенсацию за пользование принадлежащими истцам долями, а истцы не заявляли о своем намерении вселиться в жилое помещение. Представитель также полагает, что неправомерны доводы истцов о стоимости аренды квартиры, исходя из объявлений в открытых источниках информации. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное жилое помещение расположено по адресу: *** представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 

<

***> кв. м. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности истцов и ответчика: ФИО1 – 

<

***> доли, ФИО2 – 

<

***> доли, ФИО2 – 

<

***> доли. 

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик. 

Обращаясь в суд, истцы указали, что в настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает ФИО3 и занимает всю площадь, при этом, не желает продавать свою долю истцам, выражая намерение единолично в дальнейшем проживать в квартире. Выдел в натуре доли ответчика в квартире не представляется возможным, что подтверждено техническим заключением 

<

***> Истцы и ответчики не состоят в родственных отношениях, совместное проживание и пользование жилым помещением невозможно. Ранее истцы обращались в суд с иском к ответчику с требованием признания ее доли малозначительной, возложении обязанности продать долю и принять от истцов компенсацию. Истцы отказались от иска, поскольку ответчик заявила о своем намерении использовать квартиру для постоянного проживания. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за пользование 

<

***> долями в праве общей собственности на спорное жилое помещение из следующего расчета:

В целях определения размера компенсации истцы воспользовались публичными объявлениями об аренде аналогичных жилых помещений на территории города Екатеринбурга, установив, что минимальная стоимость аренды аналогичной однокомнатной квартиры составляет 18000 рублей в месяц.

За начальный момент исчисления компенсации истцы взяли дату выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону – ***. 

Соответственно, размер компенсации будет следующим: 18000 рублей х 5/6 доли = 15 рублей в месяц. Задолженность за заявленный период (

<

***> месяцев) составляет 15000 рублей х 12 месяцев = 180000 рублей. 

<

***> от размера компенсации составляет 36000 рублей, 

<

***> – 144000 рублей. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных истцами доказательств (заключение специалиста № *** 

<

***> следует, что в спорной квартире по адресу: ***, отсутствует техническая возможность выдела 

<

***> доли в отдельное помещение, так как выделяемая доля составляет 

<

***> кв м, что нарушает требования нормативных актов и санитарно-технических норм и правил. 

Также истцы при рассмотрении дела не оспаривали, что намерения вселяться в жилое помещение не имеют, в квартире никогда не проживали, для постоянного проживания имеют иное жилое помещение, на текущий момент не несут бремя содержания спорного жилья, не следят за его сохранностью и надлежащим состоянием. 

Более того, из неоспоренных пояснений сторон следует, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, между ними существуют длительные конфликтные отношения. 

Из буквального содержания п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцами, противоправность виновного поведения ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселялись в него, и таких намерений не имеют, в заявленный в иске для компенсации период имели в собственности иное жилое помещение, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>