Дело об административном правонарушении № 12-75/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 от 04.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 от 04.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не проводилась всесторонняя, полная, объективная проверка по доводам, изложенным в обращении заявителем, также заявителю не обеспечена возможность осуществления его прав как участнику производства по делу об административном правонарушении. Также просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на указанное определение.

ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ; п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года N 65).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (п. 3 подп. «з»). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

С учетом положений с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ аналогичные правила подсудности применяются в случаях обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 просил привлечь к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства, указывая на допущенные сотрудниками данного органа нарушения санитарно-эпидемиологических требований, при этом Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства находится на территории Левобережного района города Липецка по адресу: 

<

...>), то настоящая жалоба подлежит рассмотрению Левобережным районным судом горда Липецка.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 года в Государственную инспекцию труда Липецкой области от ФИО1 поступило заявление о проведении проверки и возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.27, 11.32, ч.ч. 1-4 ст. 5.27.1, ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, по фактам нарушения законов Российской Федерации, допущенных 28.03.2020 года, в отношении государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства ФИО3, главного специалиста отдела по охране ВБР и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО4, ведущего охотоведа ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО5, начальника отдела Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства ФИО6, руководителя Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО7, Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства и Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

Также 12.05.2020 года от ФИО1 в Государственную инспекцию труда Липецкой области поступило заявление о проведении проверки и возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.27, 11.32, ч.ч. 1-4 ст. 5.27.1, ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства ФИО8, инспектора по охране диких животных и водных биоресурсов ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО9, Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ АЧТУ Росрыболовства и Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, начальника отдела Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства ФИО6, начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО7

18.05.2020 года Государственной инспекцией труда в Липецкой области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанные заявления ФИО1 были направлены в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции.

04.06.2020 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения ФИО1 были направлены в адрес Управления инвестиций и инноваций Липецкой области для рассмотрения в рамках компетенции в части разъяснения вопроса действующих предприятий в режиме профилактики коронавирусной инфекции и подготовки ответа в адрес заявителя.

04.06.2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, содержащего информацию о нарушении распоряжения администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102 «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области» и дополнительных мерах по защите населения в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» и Постановления главы администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» путем осуществления деятельности Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства вынесено оспариваемое ФИО1 в рамках настоящей жалобы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в поступившем обращении отсутствует событие о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том числе, принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в предмет которого входит контроль за соблюдением перечисленных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 Липецкий отдел государственного контроля, надзора и охраны Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства относится к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отраслевым контрольным исполнительным органам государственной власти, которые самостоятельно определяют в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих.

Каких-либо ограничений в деятельности органов государственной власти, в частности, Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства по состоянию на указанную заявителем дату - 28.03.2020 года не имелось, в связи с чем отсутствуют правовые основания полагать наличие со стороны вышеуказанных должностных лиц данного органа государственной власти нарушений распоряжения администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102 «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области» и дополнительных мерах по защите населения в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» и Постановления главы администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области».

При указанных обстоятельствах должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, вынесшим обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении заявлений ФИО1 от 12.05.2020 года в части компетенции данного органа был сделан обоснованный вывод о том, что по делу отсутствует событие административного правонарушения.

Поскольку решение по результатам проведения проверки заявления ФИО1 принято уполномоченным должностным лицом, является мотивированным и обоснованным, то правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом определении должностным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не проводилась всесторонняя, полная, объективная проверка по доводам, изложенным в обращении заявителем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом проверки главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 являлся факт наличия либо отсутствия со стороны должностных лиц Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем сами по себе обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с жалобой, при отсутствии события административного правонарушения со стороны вышеуказанных должностных лиц Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют.

К доводу заявителя о том, что ему не была обеспечена возможность осуществления его прав как участнику производства по делу об административном правонарушении, суд относится критически и отклоняет его, поскольку доказательств в подтверждение того, что права заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении были нарушены, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительного письма Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 04.06.2020 года, копия обжалуемого определения от 04.06.2020 года была направлена в адрес ФИО1 04.06.2020 года, при этом сведения об его отправке и дате вручения заявителю административным органом суду не представлены.

При этом, как следует из жалобы ФИО1, копия обжалуемого определения от 04.06.2020 года была обнаружена им в почтовом ящике 16.06.2020 года и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения настоящей жалобы административным органом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о точной дате вручения копии обжалуемого определения заявителю, то оснований считать срок на подачу заявителем жалобы на определение от 04.06.2020 года пропущенным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 от 04.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ