Дело № 2а-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года в г. Бор Нижегородской области Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, о признании недействительными и отмене решения Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области от 05 октября 2017 года о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18 декабря 2017 года № 09-11-3Г/04608@,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной ФИО1 25.04.2017г. Выявленные в ходе проверки факты нарушения налогового законодательства отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.08.2017 №2185. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 05.10.2017 №1987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в общей сумме 21 216 рублей. Указанным решением также доначислен НДФЛ за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> пени -

<

данные изъяты>. Всего по решению начислено 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от 18.12.2017 № 09-11-3Г/04608@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании недействительными и отмене решения Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области от 05 октября 2017 года о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18 декабря 2017 года № 09-11-3Г/04608@.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в общей сумме 

<

данные изъяты>, и следующие документы:

копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> кадастровым номером: №, с общей суммой сделки — 

<

данные изъяты> с рассрочкой платежа до 03.09.2016 г., 

<

данные изъяты> руб. были оплачены в 2015 г., а 

<

данные изъяты>. в срок до 03.09.2016 г.;

копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: № с общей суммой сделки — 

<

данные изъяты> с рассрочкой платежа до 09.10.2018 г.,

<

данные изъяты>. были оплачены в 2015 г., а 

<

данные изъяты>. полностью оплачены 09.03.2016 г.;

копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> г., с кадастровым номером: №, с общей суммой сделки - 

<

данные изъяты>.

копия договора купли-продажи ‘/2 доли земельного участка от 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, с общей суммой сделки - 

<

данные изъяты>.

копии свидетельств о государственной регистрации права;

копия графика платежей Приложение № 2 к договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

Результаты проверки отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого начальником Инспекции было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

Решением ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислена сумма неоплаченных налогов в размере 

<

данные изъяты>., пени на сумму 

<

данные изъяты>., а также штраф - 

<

данные изъяты>.

Данный вывод Инспекцией сделан по результатам проведенных мероприятий налогового контроля. В ходе данных мероприятий налоговым органом было установлено, что в 2016 году ФИО1 был получен доход от продажи:

земельного участка, с кадастровым номером: №, (продажа с рассрочкой платежа-вычет предоставлялся в 2015 г.) в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода - 

<

данные изъяты>., сумма облагаемого дохода - 

<

данные изъяты>.

земельного участка, с кадастровым номером: №, (продажа с рассрочкой платежа - вычет предоставлялся в 2015 г.) в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода - 

<

данные изъяты> руб., сумма облагаемого дохода - 

<

данные изъяты>.

Датой получения дохода по договору с рассрочкой платежа имущественный налоговый вычет применяется к таким доходам только один раз, вне зависимости от количества налоговых вычетов, в которых налогоплательщику поступают денежные средства в счет рассрочки платежа за" проданное имущество. Возможность переноса остатка вычета на последующие годы в отношении данного вида налогового вычета законодательством не предусмотрена.

Административный Истец считает Решение № 1987 от 05.10.2017 г. ИФНС России по Борскому району Нижегородской области и Решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области № 09-11-ЗГ/04608@ от 18.12.2017 г. несоответствующим закону и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 25.11.2015 № 03-00-08/2/68507 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в связи с обращениями налогоплательщиков по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении жилья в рассрочку и складывающейся судебной практикой в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абзацу двадцать четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 5 сентября 2014 года № 03-04-07/44576, от 11 июня 2014 года № 03-04-05/28176, от 12 августа 2014 года № 03-04-05/40052 доводилась позиция о том, что возможность корректировки размера заявленного и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с ежегодной уплатой предоставленной рассрочки, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) не предусмотрена.

Вместе с тем законодательством о налогах и сборах (в том числе в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) возможность получения налогового вычета в полном объеме не ставится в зависимость от формы оплаты приобретаемого имущества. При этом такая оплата налогоплательщиком может производиться в виде единовременного платежа (в том числе за счет заемных средств) или в рассрочку.

По мнению Административного Истца, в качестве основных критериев для получения права на имущественный налоговый вычет при приобретении имущества Кодексом установлены характеристики приобретаемого объекта недвижимости (квартиры, комнаты, жилые дома, земельные участки, на которых они расположены), а также максимальный размер фактически произведенных расходов на приобретение этого объекта.

Таким образом, обращение за имущественным налоговым вычетом в нескольких налоговых периодах в случае оплаты одного и того же приобретенного объекта недвижимости в рассрочку не является обращением за его повторным предоставлением, а по смыслу статьи 220 Кодекса аналогично переносу на будущие периоды остатка неиспользованного налогового вычета.

В противном случае налогоплательщики, приобретающие объекты недвижимого имущества и оплачивающие их в рассрочку в течение нескольких налоговых периодов, ставятся в неравное положение с точки зрения предоставления им имущественного налогового вычета по сравнению с налогоплательщиками, полностью оплатившими приобретенный объект в одном налоговом периоде (включая налогоплательщиков, оплативших приобретенное жилое помещение единовременно за счет заемных средств и осуществляющих погашение займа в течение нескольких налоговых периодов).

При этом письма Департамента от 5 сентября 2014 года№ 03-04-07/44576, от 11 июня 2014 года № 03-04-05/28176, от 12 августа 2014 года № 03-04-05/40052 подлежат применению в части, не противоречащей настоящему письму.

По аналогии с приведенным выше Письмом Минфина РФ от 25.11.2015 № 03-00- 08/2/68507, обязательными для исполнения всеми налоговыми инспекциями РФ, налогоплательщик при продаже объекта недвижимого имущества в рассрочку и обращении за имущественным налоговым вычетом в нескольких налоговых периодах в случае получения оплаты за один и тот же отчужденный объекта недвижимости в рассрочку не является обращением за его повторным предоставлением, а по смыслу статьи 220 Кодекса аналогично переносу на будущие периоды остатка неиспользованного налогового вычета.

В противном случае налогоплательщики, отчуждающие объекты недвижимого имущества и получающие за эти объекты оплату в рассрочку в течение нескольких налоговых периодов, ставятся в неравное положение с точки зрения предоставления им имущественного налогового вычета по сравнению с налогоплательщиками, полностью получившие оплату за отчужденный объект в одном налоговом периоде.

Исходя из имеющихся у Заявителя документов можно сделать вывод, что все условия, предусмотренные указанными выше нормами для получения права на имущественный налоговый вычет по доходам от продажи имущества были выполнены, соответствующие документы (договоры купли-продажи земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права, график платежей) представлены, содержат все законодательно установленные реквизиты и позволяют определить контрагента по сделке, объекты сделки, их стоимость.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который инспекция обязана соблюдать при выявлении ею правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме.

Согласно статье 10 Кодекса порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормами Кодекса налогоплательщику гарантируется право на представление своих интересов в области налоговых правоотношений.

Таким образом, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция должна соблюдать порядок, установленный статьями 100 и 101 НК РФ. а также основополагающие принципы привлечения лиц к ответственности (налоговой, административной, уголовной), в частности, право этого лица в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган объяснения или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, с учетом которых, по истечении указанного двухнедельного срока, налоговый орган принимает решение по результатам рассмотрения материалов проверки. Этим обеспечиваются гарантии защиты прав налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Инспекция не представила доказательств совершения ФИО1, направленных на незаконное получение налоговой выгоды в виде получения имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества. Учитывая изложенное, считаем, что доначисление налога на доходы, соответствующих ему пеней, штрафа является неправомерным, следовательно, решение налогового органа недействительно.

В связи с этим административный истец считает оспариваемые ненормативные акты незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области, ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд; 

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ИФНС России по Борскому району Нижегородской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе проверки факты нарушения налогового законодательства отражены в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанным решением также доначислен НДФЛ за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>. Всего по решению начислено 

<

данные изъяты>.

На основании пп. 1 п. 1, пп. 1 и п. 2 ст.220 Налогового Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Пунктом 2 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату НДФЛ физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Датой получения дохода по договору с рассрочкой платежа является день выплаты указанного дохода налогоплательщику, то есть, если выплата дохода производится в нескольких налоговых периодах, то и доход у физического лица возникает в нескольких налоговых периодах. 

Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 в инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В 2016 году ФИО1 был получен доход от продажи:

земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (продажа с рассрочкой платежа, вычет предоставлялся в 2015 году) в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода 

<

данные изъяты>., сумма облагаемого дохода 

<

данные изъяты>.

земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (продажа с рассрочкой платежа, вычет предоставлялся в 2015 году) в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода – 

<

данные изъяты>, сумма облагаемого дохода 

<

данные изъяты>.

Датой получения дохода по договору с рассрочкой платежа является день выплаты указанного дохода налогоплательщику, то есть, если выплата дохода производится в нескольких налоговых периодах, то и доход у физического лица возникает в нескольких налоговых периодах.

При этом, при продаже имущества с рассрочкой платежа имущественный налоговый вычет применяется к таким доходам только один раз, вне зависимости от количества налоговых вычетов, в которых налогоплательщику поступают денежные средства в счет рассрочки платежа за проданное имущество. Возможность переноса остатка вычета на последующие годы в отношении данного вида налогового вычета законодательством не предусмотрена.

ФИО1 также получен доход от продажи в 2016 году:

1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода 

<

данные изъяты>.(кадастровая стоимость на 01.01.2016г- 2560 руб)., сумма облагаемого дохода - 0 руб. (с учетом имущественного налогового вычета, установленным пп.1 п.1, пп.1 и пп.З п.2ст.220 НК РФ (1000000руб.),

земельного участка, находящегося по адресу

<

адрес> кадастровый №, сумма дохода ФИО6., сумма облагаемого дохода - 0руб, (в собственности с 

<

данные изъяты> более 3 лет)

Таким образом, налоговая база по данным налогового органа по доходам от продажи имущества (с учетом имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 руб.) составит 

<

данные изъяты>. В результате чего, сумма налога на доходы к уплате в бюджет составит 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, в части суммы дохода от проданных земельных участков, которые были получены ФИО1 в 2016 году, налогоплательщик не имеет право претендовать на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку возможность переноса оставшейся недоиспользованной налогоплательщиком суммы вышеуказанного вычета по одному и тому же объекту имущества на следующий налоговый период положениями НК РФ не предусмотрена.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции ссылается на Письмо Минфина РФ от 25.11.2015 №03-00-08/2/68507. Данное письмо регламентирует вопросы предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении жилья в рассрочку.

В данном случае имеется факт продажи, а не приобретения земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решение Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области от 05 октября 2017 года о привлечении к налоговой ответственности и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18 декабря 2017 года № 09-11-3Г/04608@ являются законными и обоснованными, и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, о признании недействительными и отмене решения Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области от 05 октября 2017 года о привлечении к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 10 декабря 2017 года № 09-11-3Г/04608@ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт