Дело № 7-858/18

(в районном суде № 12-272/18) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающего должность начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 25 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь должностным лицом – начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, утвердил 15 мая 2017 года аукционную документацию на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в камерах административно- задержанных с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 09 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года принятые по делу решения отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

И.о. прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 принесла протест об отмене решения судьи Выборгского районного суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указала, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не регулируется обязанность прокурора по составлению акта по результатам проведенной проверки исполнения федерального законодательства. Обстоятельства, послужившие оснований для возбуждения в отношении начальника УМВД ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выявлены в ходе изучения прокурором официального сайта www.zakupki.gov.ru, документации электронного аукциона, фактические обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанная документация имелась в материалах административного дела. Таким образом, отсутствие в акте проверки подписи должностного лица, его составившего, не может служить обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, выводы суда в данной части необоснованны. Данное нарушение не являлось существенным и могло быть восполнено путем допроса прокурора в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 протест поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Николаева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу сделан на основании полного и всестороннего рассмотрения дела. Рассматривая протест, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению. При этом судьей обоснованно принято во внимание, что акт проверки, который послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не содержит подписи лица, его составившего, а потому не может являться надлежащим доказательством по делу.

Исходя из общих принципов права, отсутствие подписей в документах, кроме отдельно предусмотренных законом случаев, не может свидетельствовать об установлении юридических фактов, в связи с чем, акт проверки не является документом, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что именно акт проверки послужил основанием вынесения постановления о привлечении к ответственности, следует признать, что нарушения при составлении данного акта являются существенными, а потому данный акт не может быть использован для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи об отмене принятых решений и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным.

Доводы протеста не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, и основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении судьей протеста не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о. прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк