Дело № 1 – 354/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Башарина А. А.

Потерпевших: Б.А.М., Б.Т.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, расположенной по ул. Харлова, 20 в Ленинском районе г. Челябинска, из хулиганских побуждений, умышленно повредил автомашины, принадлежащие Б.А.М., Б.М.В., А.В.М., С.С.М., ООО «Орион», К.А.А., причинив потерпевшим материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на автостоянку полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, расположенную по ул. Харлова, 20 в Ленинском районе г. Челябинска, где увидел автомашину «КИА SLS Спортейдж SL», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Б.А.М. и, преследуя хулиганские побуждения, решил повредить указанную автомашину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Б.А.М., и с целью его повреждения, умышленно, рукой сломал крепление правого зеркала, повредив электропровод. После чего, не останавливаясь на достигнутом, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес удары ногами по правой пассажирской двери и двери багажного отделения, повредив лакокрасочное покрытие. Преступные действия ФИО1 привели к повреждению кузова автомашины, без ремонта которых она стала не пригодна к использованию по назначению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 26520 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобилей, действуя из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, увидел автомашину ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Б.М.В., и решил повредить автомобильные запчасти на указанной автомашине. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, подойдя к указанной автомашине, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомашины и умышленно повредил – сломал рычаг подрулевого переключателя, вынул панель автомагнитолы «Алпайн» и разбил ее, уничтожив таким образом. Преступные действия ФИО1 привели к повреждению кузова автомашины, без ремонта которых она стала не пригодна к использованию по назначению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобилей, действуя из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, увидел автомашину ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащую А.В.М., и решил повредить автомобильные запчасти указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, подойдя к указанной автомашине, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомашины и умышленно повредил – сломал рычаг переключения работы стеклоочистителей, сломал рычаг режима переключения света, и закаркало заднего вида. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, нанес удары ногами по правой пассажирской двери указанной автомашины, повредив своими действиями лакокрасочное покрытие. Преступные действия ФИО1 привели к повреждению кузова автомашины, без ремонта которых она стала не пригодна к использованию по назначению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7330 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобилей, действуя из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, увидел автомашину ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащую С.С.М., и решил повредить автомобильные запчасти указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к указанной автомашине, открыл водительскую дверь и, находясь в салоне данного автомобиля, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, повредил – разбил зеркало заднего вида, сломал рычаг переключения работы стеклоочистителей и корпус печки. После чего, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар ногой по водительской двери, тем самым повредив лакокрасочное покрытие и помяв ее. Преступные действия ФИО1 привели к повреждению кузова автомашины, без ремонта которых она стала не пригодна к использованию по назначению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14970 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобилей, действуя из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, увидел автомашину Мицубиси Оуглендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ООО «Орион», и решил повредить ее. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, подойдя к указанной автомашине, умышленно нанес ногой удар по водительской двери и крышке багажного отделения данной автомашины, в результате чего на указанных крышке и багажнике образовались вмятины. После чего, не останавливаясь на достигнутом, рукой умышленно повредил правое боковое зеркало.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Орион» материальный ущерб на общую сумму 28840 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобилей, действуя из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, увидел автомашину ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащую К.А.А., и решил повредить автомобильные запчасти указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из хулиганский побуждений, подойдя к указанной автомашине, открыл водительскую дверь и, находясь в салоне данного автомобиля, умышленно повредил – сломал переключатель режима работы света и переключатель режима стеклоочистителей. Преступные действия ФИО1 привели к повреждению кузова автомашины, без ремонта которых она стала не пригодна к использованию по назначению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Башарин А. А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.М. был согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Орион» Б.Т.А. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего К.А.А. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Потерпевший Б.М.В. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего Б.М.В. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший А.В.М. в судебное заседание не явился по семейным обстоятельствам, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего А.В.М. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Потерпевший С.С.М. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего С.С.М. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в суде и признаны подсудимым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия двум потерпевшим причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1 

В качестве характеристики личности суд учитывает положительные характеристики ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного преступления. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меры пресечения ФИО1 отменить.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.М. 26520 (двадцать шесть тысяч пятисот двадцать) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.М. 14970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орион» 22240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.В. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин