дело № 1-757/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захарова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21, по проезжей части по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) в соответствии с которыми: 

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом, ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустил наезд, с последующим переездом, на пешехода Ф.И.О., которая находилась на проезжей части, в пределах жилой зоны, по адресу: 

<

адрес>

В результате наезда, с последующим переездом, пешеход Ф.И.О., №.р., скончалась.

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти гражданки Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная 

<

данные изъяты>

- закрытая черепно-мозговая травма: три раны лица и волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, перелом наружной костной пластинки лобной кости, перелом костей носа;

- закрытая травма грудной клетки: поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, перелом левой ключицы в средней трети, полные косо-поперечные переломы 1-10 ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 5-8 ребер слева по средне-подмышечной линии, полные поперечные переломы 2-11 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 1-10 ребер слева по средне-ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; левосторонние гемоторакс (150 мл), правосторонний гемоторакс (50), повреждение ткани левого легкого, кровоизлияния в прикорневой зоне ткани обоих легких;

- закрытая травма таза: множественные переломы правой тазовой кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- закрытая травма верхних конечностей: множественные ссадины верхних конечностей, отслойка кожи от подлежащих мягких тканей левого плеча, закрытый двойной перелом правой плечевой кости.

- ссадины левой нижней конечности.

Вышеуказанные травмы образовались незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов, по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти человеку, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Захаров А.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В силу ч.ч. 1-2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, то есть, учитывая совокупность смягчающих по уголовному делу обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 ЮЮ. работает водителем-экспедитором в АО «ВТБ-Лизинг», и данный источник заработка является для его семьи единственным, наличие у него на иждевении престарелых родителей, один из которых является инвалидом III группы, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить норму ст. 64 УК РФ, поскольку имеется исключительная совокупность оснований для применения данной нормы Уголовного закона и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии № №, на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин