Дело № 2-2576/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004456-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.09.2020г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 211300 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта оценщика, сумму в размере 5 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, на дату подачи искового заявления неустойка составила 200 735 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО2, управлявшего транспортным средством: 

<

данные изъяты> № и ФИО1, управлявшего транспортным средством: 

<

данные изъяты> №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП и пострадавшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с произошедшим ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предоставил все необходимые документы в АО «АльфаСтрахование» для рассмотрения страхового случая.

В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховая компания произвела осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба.

В нарушение нормы закона страховая компания не ознакомила истца с результатами проведенной экспертизы.

Позднее АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 188 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховая компания не ознакомила истца с результатами независимой технической экспертизы, следовательно, истец был лишен возможности оспорить результат данной экспертизы, в связи с чем истец обратился в к ИП ФИО3 для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 631 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 146 000 рублей, величина рыночной стоимости ущерба ТС, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 211 300 рублей (400 000 - 188 700 = 211 300). Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей.

На основании изложенного у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 211 300 рублей (400 000- 188 700 = 211 300) и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, претензию страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию за исх. №, согласно которому отказала истцу в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению за исх. № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сроки рассмотрения обращения были приостановлены в связи с проведением независимой экспертизы на 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого истцу было отказано в удовлетворении требований. С данным решением Истец не согласен.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для предъявления требований к финансовой организации истцом не пропущен.

Истец считает, что АО «АльфаСтрахование» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Двадцатидневный срок для выплаты страховщиком вышел ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения.

При этом неустойка рассчитывается следующим образом:

Размер страховой выплаты, подлежащей оплате: 400 00О- 188 700 = 211 300 рублей. Период просрочки обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ. = 95 дней Размер неустойки (пени): 211 300 * 1% * 95 дней = 200 735 рублей.

Так как неустойка относится к материальному ущербу, следовательно, она должна включаться в сумму иска: 211300 рубля + 200735 рублей = 412 035 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На основании п. 15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 Закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона №40-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО2, управлявшего транспортным средством: 

<

данные изъяты> № и ФИО1, управлявшего транспортным средством: 

<

данные изъяты> №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП и пострадавшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с произошедшим ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. 

Согласно п. 11 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ».

Согласно Справке об исследовании ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения бампера переднего в виде нарушения ЛКП в передней нижней части, диска колеса левого заднего в виде задиров, шины левой задней, бампера заднего в виде сломанного крепления, двери правой задней в виде локальной вмятины в передней части, фары левой транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, зафиксированные в Приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в Акте осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Все остальные повреждения бампера переднего в виде нарушения ЛКИ и трещины в левой боковой части, крыла левого переднего, указателя поворота левого, диска колеса левого переднего, двери передней левой, молдинга двери передней левой, двери задней левой, молдинга двери задней левой, крыла заднего левого, диска колеса заднего левого в виде потертостей и наслоений, бампера заднего в виде нарушения ЛКП, крыла правого заднего, двери правой передней, стойки передней правой, крыла правого переднего, указателя поворота правого, подкрылка правого переднего, фары правой, накладки порога правого транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, зафиксированные в Приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в Акте осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» также организовано проведение независимой оценочной экспертизы в ООО «АвтоЭксперт».

Согласно Экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет:

- с учетом износа 188 700 рублей 00 копеек;

- без учета износа 307 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Заявителю письмо № с уведомлением о готовности осуществить частичную выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 188 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец указывает, что так как страховая компания не ознакомила истца с результатами независимой технической экспертизы, истец был лишен возможности оспорить результат данной экспертизы, в связи с чем истец обратился в к ИП ФИО3 для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 631 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 146 000 рублей.

Стоимость услуг этого оценщика составила 5 000 рублей.

Истец считает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 211 300 рублей (400000- 188700 = 211300) и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнении, вступившим в силу с 01.06.2019г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г. до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, претензию страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию за исх. №, из которого следует, что истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется в письменной или электронной форме...

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

ДД.ММ.ГГГГ. истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению за исх. № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 9 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ. сроки рассмотрения обращения были приостановлены в связи с проведением независимой экспертизы на 10 рабочих дней.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Консалтинг Групп».

На разрешение ООО «Консалтинг Групп» были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения Транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП?

- какие повреждения возникли на Транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП?

- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего?

- какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

- какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства?

Согласно Заключению эксперта ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, на вопрос: соответствуют ли повреждения Транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП? Дано ответ о том, что повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Также сделаны выводы о том, что к повреждениям транспортного средства потерпевшего 

<

данные изъяты>, № в спорном ДТП отнесены: облицовка бампера переднего; крыло переднее левое; указатель поворота боковой левый; диск колесный передний левый; дверь передняя левая; молдинг двери передней левой; дверь задняя левая; молдинг двери задней левой; крыло заднее левое; диск колесный задний левый; шина колеса заднего левого; облицовка бампера заднего; крыло заднее правое; дверь передняя правая; стойка передняя правая; крыло переднее правое; указатель поворота передний правый; подкрылок передний правый; фара правая; облицовка порога правого.

Согласно Заключению эксперта ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: с учетом износа 156 100 ублей 00 копеек; без учета износа 249 100 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого истцу было отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано тем, что согласно предоставленным Заявителем и АО «АльфаСтрахование» сведениям и документам, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 188 700 рублей 00 копеек, что превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, рассчитанного ООО «Консалтинг Групп» по инициативе финансового уполномоченного, на 32 600 рублей 00 копеек (188 700 рублей 00 копеек - 156 100 рублей 00 копеек). Таким образом, сделан вывод, что АО «АльфаСтрахование», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 188 700 рублей 00 копеек, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем объеме. Учитывая вышеизложенное, требования Заявителя о доплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО необоснованы и удовлетворению не подлежат.

С данным решением Истец не согласен.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку экспертными заключениями, составленными по инициативе финансового уполномоченного, подтверждается, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом.

Представителем истца в заседании заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной трасологической оценочной экспертизы. Судом отказано в назначении этой экспертизы, поскольку оснований для ее назначения не имеется. Доказательств того, что выполненное по заказу финансового уполномоченного экспертное заключение не является достоверным, не представлено.

Истец указывает, что заключение ООО «Консалтинг Групп» содержит лишь сжатое перечисление дефектов автомобиля без объяснений по механизму их образования, сравнительного исследования экспертом не проводилось, фотоснимки не дают наглядного представления о высоте автомобилей ввиду отсутствия проекций повреждений. Суд отмечает, что из данного экспертного заключения следует, что экспертом был проанализирован механизм ДТП, изучены представленные документы и фотоматериал, сделанные выводы обоснованы в мотивировочной части заключения.

Относительно доводов ответчика о том, что исследование проведено без осмотра автомобилей, на что он письменного согласия не давал, суд указывает, что ответчиком проведен осмотр автомобиля специалистами, результаты оформлены письменно, эти материалы представлены экспертам ООО «Консалтинг Групп», что свидетельствует, что выводы экспертов основаны в том числе на результатах осмотра автомобилей.

Ссылка истца на отсутствие других ДТП с его автомобилем не опровергает выводов эксперта. Доказательств отсутствия повреждений автомобиля истца до момента ДТП истцом не представлено.

Указание истца на то, что на вопрос № экспертом дан ответ о том, что повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а в заключении указано о том, что часть повреждений им не соответствуют, не подтверждает недостоверности экспертного заключения, поскольку из ответа не вопрос № не следует, что эксперт указал о соответствии всех повреждений обстоятельствам ДТП. Заключение следует рассматривать целиком, в логической его последовательности, с учетом которой никаких противоречий заключение не содержит.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По доводам об отсутствии у эксперта схемы ДТП суд отмечает, что доказательств того, что это могло привести к неправильным выводам, не представлено. Из заключения эксперта следует, что ему было предоставлены материалы, которые позволили установить механизм ДТП, обстоятельства ДТП и иные значимые обстоятельства для формирования выводов.

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется, нарушения прав истца не установлено. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то взаимосвязанные требования истца о взыскании неустойки, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова