Дело №1-593/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в период с 20 февраля 2023 г. до 28 февраля 2023 г., находясь в 

<

адрес>, через сеть Интернет у неустановленного лица для личного употребления за 3 650 рублей купил и в дальнейшем получил путем передачи через тайник в 

<

адрес>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,28 грамм, то есть в значительном размере, которое с момента приобретения и до момента задержания в 

<

адрес> сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 1 марта 2023 г. незаконно хранил без цели сбыта при себе, в своей одежде, в т.ч. в 

<

адрес>, по месту своего жительства в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в оборудованном тайнике возле пересечения проездов Узловой и Грузовой в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107). С учетом поведения подсудимого в ходе расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления (л.д.33-34), активно способствовал расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, имеет на иждивении двух малолетних детей, ухаживает за матерью, имеющей тяжелое заболевание, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.99-100), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112), имеет поощрения за благотворительную деятельность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фрагмент трубки и наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,26 грамма (остатки после исследования), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат хранению в ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела (л.д.81,83); мобильный телефон «Samsung Galaxy А23», находящийся на хранении у ФИО1, подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 10 925 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 17 789 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент трубки и наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,26 грамма - хранить в ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения материалов, выделенных из уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy А23» - оставить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков