Дело № 2-1706/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002532-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.05.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «авто1» государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством марки авто2, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 3.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства марки авто2, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является АО «Альфастрахование». Данный договор заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и согласно акту о страховом случае АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022. 

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере. 

Представитель истца АО «Альфатрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства - легковые такси подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 данной части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2022 в 14 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и марки авто1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 который указал, что работает водителем такси, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки авто1, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение автомобилей. За нарушение ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д.20-21). 

В результате ДТП транспортному средству авто1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены бампер передний, капот, крыло переднее правое, фара передняя правая, молдинг бампера переднего, (л.д.19-оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства авто2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфатрахование» по договору страхования №, срок страхования с 04.09.2021 по 03.09.2022 (л.д.17-оборот).

Согласно указанному договору страхования ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства. Цель использования данного транспортного средства – такси.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства авто1, государственный регистрационный знак №, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» была застрахована в ООО «СК «Согласие».

12.01.2022 представитель ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.18-оборот).

12.07.2022 между ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 104 300 руб. без проведения независимой технической экспертизы (оценки) путем перечисления на банковский счет ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (л.д.24).

12.07.2022 сотрудником ООО «СК «Согласие» составлен акт о страховом случае, случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 104 300 руб. (л.д.17).

Платежным поручением № от 28.07.2022 указанная сумма была перечислена ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (л.д.16-оборот).

АО «Альфатрахование» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму возмещенного ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» страхового возмещения в размере 104 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 (л.д.16). 

Принимая во внимание, что ДТП произошло 27.05.2022, при этом диагностическая карта № была действительна до 22.05.2022 (л.д.27), а следующая диагностическая карта № начала действовать с 01.06.2022 (л.д.26-оборот), то есть на дату ДТП диагностическая карта на транспортное средство отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что причиненный вред в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению ФИО1 как владельцем источника повышенной опасности –автомобиля, использующегося на момент ДТП в качестве такси.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, данные обстоятельства, а также размер материального ущерба не оспорила, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 129 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.06.2025 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 129 руб. (л.д.8).

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 104 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья А.О. Киселев