дело №

УИД:26RS0№-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, с неполным общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого,

10.12.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Наказание отбыто 11.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени примерно с 19 часов до 21 часа 30 минут 18.08.2020г. более точное время судом не установлено, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с табуретки, расположенной на крыльце перед входом в дом, тайно похитил принадлежащий Свидетель №1 планшетный компьютер марки «Huawei Media Pad T5», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13 192 рубля, в котором была установлена карта памяти 32 Гб, а также в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности. Тайно похитив имущество Свидетель №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 192 рубля

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно в начале августа 2020 года, точную дату не помнит, когда он находился дома в вечернее время, домой пришел его брат ФИО4 В ходе разговора с братом, тот рассказал, что познакомился с жителем 

<

адрес> Свидетель №1, которые живет по адресу: 

<

адрес>, и что тот отдал ему два мобильных телефона на ремонт, после чего показал ему их, также ФИО4 рассказал, что вместе с Свидетель №1 они расписали спиртные напитки, и тот показал принадлежащий ему планшетный компьютер черного цвета марки «Хуавей». Также ФИО4 рассказал, что дома у ФИО12 много неисправных мобильных телефонов. Примерно через неделю, 18 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, примерно в 21 час он возвращался к себе домой по 

<

адрес> и, проходя мимо 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №1, решил зайти к нему для того, чтобы вместе выпить спиртного. Подойдя к калитке, он обнаружил, что она не закрыта и вошел во двор. Пройдя по двору, он подошел к входной двери дома и начал звать ФИО12, но тот не отзывался. На крыльце он заметил планшетный компьютер в корпусе черного цвета, который лежал на табуретке. Так как его никто не видел, он решил украсть планшетный компьютер, после чего взял его и положил под одежду. По пути домой он попытался включить планшетный компьютер, но оказалось, что он разряжен. Войдя домой, он прошел к себе в комнату, и так как никого не было он достал имеющиеся у него различные зарядные устройства и попытался зарядить планшет, но у него также ничего не получилось, после чего он спрятал планшет у себя в комнате и лег спать. На следующий день, утром он на попутном транспорте поехал в 

<

адрес>, для того чтобы продать кому-нибудь планшет, который украл у ФИО12 Приехав в 

<

адрес>, находясь на «Казачьем рынке» в районе больницы он подошел к незнакомому парню цыганской национальности и предложил купить у него планшетный компьютер. Парень спросил, откуда у него планшет, и сколько он хочет получить за него денег, на что он ответил ему, что планшет принадлежит ему и так как он не включается, он хочет за него 2000 рублей, на что парень ответил, что может заплатить за него только 1000 рублей, на что он согласился и передал ему планшетный компьютер, после чего тот передал ему 1000 рублей. Вырученные от продажи планшета 1000 рублей он потратил на приобретение сигарет и спиртных напитков, после чего вернулся домой. О совершенной краже он никому не рассказывал и также не признался в её совершении, когда в последующем к нему приходили сотрудники полиции. Примерно в декабре 2020 года, когда точно не помнит, в ходе разговора с братом ФИО4 он рассказал ему, что это он украл летом планшетный компьютер у ФИО12 Через некоторое время к ним домой в очередной раз приехал сотрудник полиции, который начал беседовать по поводу кражи планшета у ФИО12, и он решил признаться ему, что это он совершил кражу, так как испытывал угрызение совести. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 115-118, 155-157).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал суду, что у него в собственности имелся планшетный компьютер марки «Huawei», в корпусе черного цвета, который он приобрел в апреле 2020 года в одном из магазинов электронной техники 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел домой и смотрел футбольный матч на данном планшете, после чего оставил его на столе, рядом с кроватью, откуда он и был похищен. Данный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшего Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел домой с работы и сел ужинать. Поужинав, он включил свой планшетный компьютер и вошел на свою страницу на интернет сайте «Одноклассники.ру», после чего вышел вместе с планшетным компьютером во двор, где сел на порожке и закурил. Поседев на порожке, он покурил, после чего оставил планшетный компьютер на табуретке, стоящей на крыльце, и вернулся в дом. Находясь в доме, он лег на диван и в процессе просмотра телевизора усн

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут, он решил позвонить своей бывшей супруге и поинтересоваться, как дела у их детей, после чего вспомнив, что оставил принадлежащий ему планшетный компьютер на пороге дома он решил выйти покурить и забрать его. Когда он вышел на порог дома, то обнаружил, что принадлежащего ему планшетного компьютера нет на месте. Так как он точно знал, где оставил свой планшетный компьютер, он сразу же предположил, что его кто-то похитил, но так как было уже поздно не стал сразу обращаться в полицию с заявлением, а вернулся домой и лег спать. На следующий день, после обеда, точное время он не помнит, он решил обратиться в полицию с заявлением о краже принадлежащего ему имущества и направился в опорный пункт полиции, где рассказал участковому о случившемся. В ходе беседы с участковым он рассказал, что никого постороннего у него дома не было, а также рассказал, что в начале августа 2020 года он познакомился с ранее не известным ему парнем цыганской национальности по имени Андрей, которого приводил в дом и он видел, что у него в доме имеется планшетный компьютер. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что того парня зовут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему домой приехал сотрудник полиции, вместе с парнем цыганской национальности, который ему известен как ФИО1 Последний ему известен, как житель 

<

адрес>, ранее он приходил к нему несколько раз. Сотрудник полиции пояснил, что они приехали, так как ФИО1 признался в том, что в августе 2020 года похитил принадлежащий ему планшет. После того как ФИО1 в его присутствии показал сотруднику полиции, откуда похитил принадлежащий ему планшет и сотрудник полиции зафиксировал все в протоколе, он ознакомился с ним и расписался. В ходе беседы ФИО1 попросил у него прощения за совершенную кражу и пообещал возместить причиненный ущерб. В результате кражи принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 192 рубля. Также он уточнил, что в своем заявлении он не указывал и не оценивал карту-памяти объемом 32 гигабайта, которая была установлена в его планшетном компьютере, и она для него материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него является значительным так как в настоящее время он не имеет официального места работы и постоянного источника дохода. (л.д. 77-79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему домой пришел его друг Свидетель №1, который рассказал, что 18.08.2021г. он оставил свой планшетный компьютер рядом с кроватью, который он приобрел в 

<

адрес>, откуда его украли. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что к нему домой приезжал сотрудник полиции в месте с парнем цыганской национальности, которого зовут ФИО1 и также рассказал, что ФИО1 признался, что это он украл у Свидетель №1 планшетный компьютер марки «Хаувей».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему домой пришел его друг Свидетель №1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой с работы, то включил свой планшетный компьютер и вошел на свою страницу на интернет сайте «Одноклассники.ру», после чего вышел вместе с планшетным компьютером на крыльцо дома, где сел на порожке и закурил. Покурив, он оставил свой планшетный компьютер на табуретке, стоящей на крыльце, и вернулся в дом. Находясь в доме, он в процессе просмотра телевизора усн

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут, решил позвонить своей бывшей супруге и вышел на крыльцо, чтобы забрать планшет, а когда вышел, то обнаружил, что его нет на месте. Рассказав о произошедшем, Свидетель №1 пояснил, что решил обратиться в полицию с заявлением. В последствии к нему домой приехал сотрудник полиции, которому он рассказал, все что ему известно. Также подтвердил, что планшетный компьютер фирмы «Хуавей» в корпусе черного цвета, Свидетель №1 приобрел в апреле 2020 года, когда они вместе с ним находились в 

<

адрес>, там же Свидетель №1 приобрел для него сим-карту мобильного оператора «МТС» и карту памяти. Сколько денег Свидетель №1 заплатил за свою покупку ему не известно, так как он у него не спрашивал. Несколько дней назад от Свидетель №1 ему стало известно, что к нему домой приезжал сотрудник полиции в месте с парнем цыганской национальности, которого зовут ФИО1 и также рассказал, что ФИО1 признался, что это он украл у Свидетель №1 планшетный компьютер марки «Хаувей». (л.д. 80-82).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд отдает предпочтения показаниям данными ими на стадии предварительного следствия, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь ФИО7 показал суду, что указанные лица давали показания на стадии предварительного следствия в том виде, в котором они отражены в протоколах их допросов. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, в связи с чем суд критически относится к показаниям потерпевшего и свидетеля данными ими в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он познакомился с Свидетель №1 в начале августа 2020 года, когда шел по 

<

адрес>. В ходе беседы он поинтересовался у ФИО12, может ли тот помочь ему в трудоустройстве, на что он ему ответил, что с работой у него самого проблемы, и он помочь ничем не сможет. Также в ходе беседы от ФИО12 ему стало известно, что у него имеются два мобильных телефона, которые находятся в нерабочем состоянии, после чего он попросил у него передать ему два мобильных телефона, так как он хотел попробовать починить их, и что-то заработать. Свидетель №1 согласился передать принадлежащие ему мобильные телефоны, после чего они вдвоем направились к нему домой. Находясь дома у ФИО12, тот передал ему два мобильных телефона, а также показал планшетный компьютер марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, а также рассказал, что приобрел его, когда находился на отдыхе в 

<

адрес>. После того как Свидетель №1 передал ему два мобильных телефона, они употребили спиртные напитки, и он направился домой. Придя домой, в ходе беседы с братом ФИО1 он показал ему два мобильных телефона, которые ему передал Свидетель №1 и рассказал, что также у того дома он видел планшетный компьютер марки «Хуавей» черного цвета. В последствии, примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты уже не помнит к ним домой приехал сотрудник полиции, которые рассказал, что у ФИО12 кто-то украл планшетный компьютер «Хуавей» черного цвета. В декабре 2020 года, точной даты не помнит в ходе разговора с братом ФИО1, тот рассказал ему, что на самом деле это он украл планшетный компьютер марки «Хуавей» в корпусе черного цвета у ФИО12, когда приходил к нему домой. Когда он спросил у ФИО1, куда тот дел планшетный компьютер ФИО12, брат рассказал, что на следующий день после того как украл планшет, он поехал в 

<

адрес> и продал его в районе «Казачьего рынка» неизвестному парню цыганской национальности за 1000 рублей, после чего вырученные денежные средства потратил на алкоголь и сигареты. (л.д. 86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия, следует, что с 2018 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, зоной его обслуживания является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему планшета марки «Хуавей». Сбор первоначального материала осуществлялся следственно оперативной группой Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, в составе которой, он участия не принимал, так как находился в служебной командировке. По прибытию, ему было поручено раскрытие данного преступления. В ходе провидения опроса Свидетель №1, последний пояснил, что за несколько дней до совершения кражи, в его домовладении находился ФИО4, который проживает по адресу 

<

адрес> №, которому Свидетель №1, передавал не представляющие для него материальной ценности предметы, такие как не рабочие мобильные телефоны. Кроме того именно ФИО4 видел, что у Свидетель №1 имеется еще различного рода гаджеты. После чего им неоднократно на причастность к совершению данного преступления отрабатывался именно ФИО4, который свою вину не признавал. Также по данному факту на причастность к совершению данного преступления был отработан его брат ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и который ранее судим за совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Далее в ходе провидения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о том, что данное преступление совершил именно ФИО1, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ В Отдел МВД России по Кировскому городскому округу, им был доставлен ФИО1, и ФИО9. В ходе отработки на причастность к совершению данного преступления ФИО1 пояснил, что данное преступление, совершил именно он, после чего без оказания какого – либо психологического или физического давления изъявил желания заполнить протокол явки с повинной и дал объяснение в части касающейся. После чего ФИО1 пояснил, что готов показать на месте как именно он совершил данную кражу. Находясь в 

<

адрес> около домовладения Свидетель №1 ФИО1 в его присутствии указал на место, где находился планшет во время совершения им преступления. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, где Свидетель №1 и ФИО1 после ознакомления с ним поставили свои подписи, замечаний и предложений ни от кого не поступало. Во время проведения осмотра места происшествия им применялась фотосъемка. (л.д. 110-112).

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость планшетного компьютера марки «Huawei Media Pad T5», приобретенного в апреле 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 192 рубля. (л.д. 31-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 был похищен планшетный компьютер марки «Huawei Media Pad T5», принадлежащий потерпевшему Свидетель №1, в ходе которого была изъята упаковочная коробка от планшетного компьютера марки «Huawei Media Pad T5». (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена упаковочная коробка от планшетного компьютера марки «Huawei Media Pad T5», принадлежащая Свидетель №1 (л.д. 91-97)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно изъявил желание рассказал и показал, как на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ тайно похищен планшетный компьютер марки «Huawei Media Pad T5», принадлежащий потерпевшему Свидетель №1 (л.д. 161-170).

Протокол явки с повинной не может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку подсудимый ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке отрицал свою причастность к совершению данного преступления, в связи с чем суд перешел на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, в ходе которого подсудимый полностью признал свою вину. Доводы подсудимого о его непричастности не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также с учетом признанных судом в качестве смягчающих наказание и отсутствию отягчающих, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, имущественного положения, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению виновного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, не будет отвечать указанным выше нормам.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ роком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочная коробка от планшетного компьютера марки «Huawei Media Pad T5», принадлежащая Свидетель №1 переданная на хранение потерпевшему Свидетель №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов