Дело № 2-119/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

представителя процессуального истца Подкиной Т.В., 

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор представил на разрешение суда названное требование, указывая, что ФИО3 обратился в прокуратуру с заявлением по факту невыплаты ему заработной платы с мая по июнь 2016 года. При проверке установлено, что ФИО3 с 28 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года работал в ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» в должности охранника на основании трудового договора, который отсутствует. При приёме на работу была установлена оплата в размере 7 000 рублей в месяц.

Согласно справке, представленной мастером производства ФИО1, подписанной директором ФИО2, задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО3 составляет 11 200 рублей за период с мая по июнь 2016 года. Согласно табелю учёта рабочего времени в мае истцом отработано 10 смен, начислено 7 000 рублей, в июне отработано 6 смен, начислено 4 200 рублей. Общая задолженность по заработной плате составляет 11 200 рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 

В судебном заседании старший заместитель прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. поддержала иск по приведённым в нём основаниям.

Истец ФИО3 требования поддержал, отметил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Представитель ответчика - ООО «АПК «Берёзка» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С 28 декабря 2015 года по 16 июня 2016 года ФИО3 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «АПК «Березка», в том числе, в мае и июне 2016 года в должности охранника с оплатой 7 000 рублей в месяц. 

Приведённый вывод сделан судом из совокупности сведений, полученных от истцов, содержащихся в табелях учёта рабочего времени, справке о задолженности. 

Нормативным основанием для обозначенных судом выводов является следующее.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ФИО3 по поручению работодателя выполнял конкретного вида работу, соблюдал режим рабочего времени.

Статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда отнесены к числу существенных условий трудового договора.

Как следует из табелей учёта рабочего времени и справки о задолженности, ФИО3 в мае 2016 года отработано10 смен (240 часов), начислено 7 000 рублей, в июне 2016 года отработано 6 смен (144 часа), начислено 4 200 рублей. 

Сведений, опровергающих приведённые выводы, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 21 и 22 ТК РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд полагает требование истцов в части взыскания заработной платы в размере 5 600 рублей правомерным. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Юрлинского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за май, июнь 2016 года в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 448 (четыреста сорок восемь) рублей. 

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение семи суток со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н.Дереглазова