1-278/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005078932 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 12 сентября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Лупповой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карачева А.С. представившего удостоверение № 1443 и ордер 012080/142713,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 21.07.2017г. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE» регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 164 км автодороги подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автодороги М7 Волга на территории Завьяловского района УР, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE» регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району М.Д.А. и отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер-К заводской № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,191 мг/л этилового спирта. С результатом ФИО1 не согласился, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР “РНД МЗ УР”, на что ФИО1 дал согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 23 часов 39 минут 16.08.2019г до 00 часов 00 минут 17.08.2019г. в БУЗ УР “РНД МЗ УР” по адресу: УР, 

<

адрес>, 117, проведенного с применением Алкотестера Alcotest 6810 NARFA-0877 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,21 мг/л этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф), а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, исходя из суммы штрафа, предусмотренного санкцией статьи и имущественного положения подсудимого.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек термоленты и CD диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков