судья фио дело № 7-1951/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2024 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.  

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при назначении наказания судьей районного суда не были учены данные о его личности, а так же факт наличия регистрации по месту пребывания.   

В судебное заседание фио, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

 Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 11 июля 2024 года в 9 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, д. 7, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который повторно в течение года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил правила миграционного учета, прибыв в порядке не требующем получения визы на адрес 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, д. 10, стр.2, после чего 22 января 2024 года был снят с миграционного учета по месту пребывания и не встал на миграционный учет до 11 июля 2024 года в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с 01 мая 2024 года проживал по адресу: адрес, д. 84, кв. 67, на уведомив в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания орган миграционного учета, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, после чего повторно не встал на миграционный учет по месту пребывания на адрес, в установленный срок чем нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за что и был задержан 11 июля 2024 года. 

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее.  

Рассматривая дело, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; постановлением уполномоченного должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу; рапортом сотрудника полиции, копиями личных документов на имя фио, а также иными материалами дела.   

 Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь иностранным гражданином фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил аналогичное правонарушение, нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета. 

Так в соответствии с ч. 1, ч.3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

 Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). 

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. 

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1680-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина адрес Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Согласно сведениям ГИСМУ фио прибыв на адрес в порядке не требующем получения визы 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, откуда был снят 22 января 2024 года и до 11 июля 2024 года на миграционном учете не состоял, при этом как следует из других материалов дела с 01 мая 2024 года проживал по адресу: адрес, на уведомив в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания орган миграционного учета,

Доводы жалобы о наличии регистрации по месту пребывания не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Таким образом, действия фио. по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данном случае нарушен не был. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено судьей районного суда фио в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес

Судья районного суда при вынесении постановления учел, что фио, как иностранный гражданин, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклоняется от выполнения требований миграционного законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правопорядку в стране пребывания, что исключает возможность назначения ему наказания без административного выдворения за пределы РФ.      

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                 

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.