Дело № 2-6020/2024

УИД: 24RS0024-01-2024-000880-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба в размере 178 000 руб., штрафа в размере 89 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире проживает истец с отцом ФИО2. ФИО1 самостоятельно следит за техническим состоянием квартиры и ее сохранностью. В период с 25.04.2023 года по 20.11.2023 года подрядной организацией ООО «Сервис» по адресу 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес> производились работы по ремонту кровли. 26.07.2023 года придя, домой, она обнаружила, что ее квартира была затоплена. Осмотрев всю квартиру и сантехническое оборудование в ней, она пришла к выводу, что залив произошел из-за ремонтных работ подрядной организацией ООО «Сервис», поскольку в этот момент была снята крыша дома и были обильные осадки в виде дождя, кроме того, вышерасположенные квартиры и квартиры ниже тоже были полностью залиты водой. Для фиксации факта затопления истец в тот же день, т.е. 26.07.2023 года обратилась в обслуживающую многоквартирный дом организацию ООО «Жилстрой». На ее обращение обслуживающей организацией была создана комиссия, которая 26.07.2023 года произвела осмотр 

<

адрес> по результатам осмотра составила акт. По результатам осмотра комиссией был составлен «Акт о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес> № 50/23» от 26.07.2023 г. за подписью всех членов комиссии. В акте осмотра комиссия отразила повреждения, возникшие от затопления, их локализацию, размер и описание характеристик повреждений. Обратившись к представителям ООО «Сервис», признавали вину и обещали возместить ущерб, однако ущерб не возмещен. В связи с невозможностью решения вопроса по определению размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и его возмещении в добровольном порядке, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета об оценки №60/23-К стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 178 000 руб. 24.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенного ущерба, ответ ответчиком не направлен, ущерб не возмещен.

Определением суда от 11.03.2024 года при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилстрой», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением суда от 25.03.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая Компания «Согласие».

Определением суда от 01.07.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокольной форме, в порядке ст. 41 ГПК РФ, по данному делу привлечены в качестве соответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, направила своего представителя ФИО2, который будучи в судебном заседании действующий на основании п. 6 ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис» ФИО4 (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее направил отзыв относительно исковых требований, указав, что работы были осуществлены по капительному ремонту, согласно договору с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В ходе производства капитального ремонта, был заключен договор страхования гражданской ответственности от 25.04.2023 г., в том числе, по возмещению ущерба третьим лицам.

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила отзыв согласно которого пояснила, что фонд в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации № 615-п от 01.07.2016 года. По итогам электронного аукциона между ООО «Сервис» и Фондом заключен договор подряда № 12300067-46КР от 25.04.2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Сервис» по акту передачи общего имущества многоквартирного жилого дома, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. На сегодняшний день работы по капитальному ремонту выполнены, подписан акт комиссионной приемки от 20.11.2023 года. Согласно п. 3.4.20 вышеуказанного договора подрядчик самостоятельно несет материальную ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. В соответствии с п. 3.4.37 договора подряда от 25.04.2023 №12300067-46КР, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд. В ходе производства капитального ремонта подрядная организация заключила договор №2012261-0975825/23СР от 25 апреля 2023 г. страхования гражданской ответственности, в том числе по возмещению ущерба третьим лицам с ООО «Страховая Компания Согласие». Следовательно, исход настоящего дела может повлиять на права и обязанности данного юридического лица. В соответствии с п. 1.3.2. Договора страхования выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. ООО «Сервис» направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового события, 25.01.2024г. Таким образом, в данном случае, возместить ущерб истцу должна страховая компания, путем выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» - ФИО6 (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши от 11.07.2023 года.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие» - ФИО7 (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее представила письменный отзыв согласно которого считает, что недосказан факт подтопления квартиры истца по вине ООО «Сервис», кроме того определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика. Обращений от ООО «Сервис» по данному факту в ООО «СК Согласие» не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда (часть 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в юридически значимый период, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 26.07.2023 года произошло затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес>, составлен акт № 50/23 от 26.07.2023 года, подписанный начальником ПТО ФИО8, мастером ФИО9, представителем подрядной организации ФИО10, согласно которого установлено, что при производстве работ по замене неисправной кровли была убрана часть покрытия кровли, что явилось причиной подтопления 

<

адрес> при продолжительном сильном дожде. В комнате, площадью 11,1 кв.м. потолок – на водоэмульсионной краске видны желтые потеки, стены намокли и деформировались обои на площади 1,2 кв.м., на обоях видны потеки на площадь 0,23 кв.м., на кухне площадью 8,4 кв.м., на стене намокли и деформировались обои на площадь, 75 кв.м., видны потеки на обоях на площади 7,75 кв.м. (л.д. 108). 

Содержанием и обслуживанием данного дома занимается ООО «Жилстрой».

21.08.2023 года истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО11 для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, составила 178 000 руб. (л.д.11-15)

Судом установлено, что в период времени с 25.05.2023 года по 20.11.2023 года подрядной организацией ООО «Сервис» по адресу: 

<

адрес>, м-он Солнечный, 

<

адрес>, производились работы по ремонту кровли.

25.04.2023 года между Региональным фондом капитального ремонта МКД на территории Красноярского края и ООО «Сервис» заключен договор № 12300067-46 КР на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории Красноярского края, согласно адресного приложения № 2 к данному договору входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>.

11.07.2023 года по акту передачи общего имущества МКД Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края передал ООО «Сервис» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, для проведения капитального ремонта.

В период с 25.05.2023 г. по 15.10.2023 г. ООО «Сервис» проводились работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, согласно графика выполнения работ (л.д.29).

Согласно п. 3.4.20 вышеуказанного договора подрядчик самостоятельно несет материальную ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи (л.д.37)

В соответствии с п. 3.4.37 договора подряда от 25.04.2023 № 12300067-46КР, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд (л.д.37 оборотная сторона).

В ходе производства капитального ремонта подрядная организация заключила договор № 2012261-0975825/23СР от 25 апреля 2023 года страхования гражданской ответственности, в том числе, по возмещению ущерба третьим лицам с ООО «Страховая Компания Согласие».

24.01.2024 года истцом в адрес ответчика ООО «Сервис» направлена претензия с требованием возмещения понесенного ущерба, которая ответчиком ООО «Сервис» проигнорирована (л.д.8)

26.01.2024 года Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлено уведомление ООО «Сервис» о возмещении причиненного ущерба истцу произвести подрядной организацией. В случае несогласия с объемом причиненного ущерба, организовать проведение независимой экспертизы.

05.02.2024 г. ООО «Сервис» уведомил Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края о направлении материалов в страховую компанию ООО СК «Согласие» по факту затопления квартир расположенных 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>. 

Сведений о том, что истцу произведена выплата, стоимости причиненного ущерба в материалы дела сторонами не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит на региональном операторе, так как лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома, является исключительно региональный оператор, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в том числе подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При установленных обстоятельствах учитывая, что ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края размер причиненного ущерба не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 178 000 руб.

При этом, суд исходит из того, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из положений статей 178, 180, 182, 188 ЖК РФ и приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Региональный фонд, функции которого закреплены частью 1 статьи 180 указанного кодекса.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика Регионального фонда вины и противоправности, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за качеством оказания услуг и (или) выполнения работ подрядной организацией, за действия которой по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность несет Региональный фонд, и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, что привело к затоплению жилого помещения истца и причинению убытков, факта причинения убытков и наличия причинной связи между неисполнением и наступлением убытков.

Достоверных доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на подрядчика ООО «Сервис» не имеется. 

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку к отношениям между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором, деятельность которого на основании требований жилищного законодательства направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" не применяются, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной оценки, проведенной ИП ФИО11 в размере 15 000 руб. суд исходит из факта доказанности несения данных расходов, что подтверждается актом выполненных работа от 30.12.2023 г., (л.д.15 обратная сторона), чеком об оплате на сумму 15 000 руб. от 11.12.2023 г. (л.д.15), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 понесенные расходы. 

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом положений ст. ст. 333.19 НК РФ, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 причиненный затоплением ущерб в размере 178 000 руб., расходы по оценке имущества 15 000 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 760 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервси» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова