Дело № 2-1034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А. 

при секретаре Захаровой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о снятии обременения на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о снятии обременения на недвижимое имущество, указав, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2018 удовлетворены её исковые требования к ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, в отношении которого наложено обременение в силу закона. Договор купли-продажи расторгнут от 01.06.2018 расторгнут, при прекращении прав на недвижимое имущество обременение не отменено. Просит снять обременение в силу закона на объект недвижимости расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес> комната № в коммунальной 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда изменён процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на соответчиков, а процессуальный статус ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЕАО изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что договор, заключённый между ними, как покупателями и истицей, как продавцом, расторгнут решением суда. Оплату по договору купли-продажи они, как покупатели не производили, материнский капитал также не перечислялся в качестве оплаты. 

Соответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес> комната № в коммунальной 

<

адрес>. Согласно договора покупатели покупают комнату в коммунальной квартире в долевую собственность по 1/7 доли каждому. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда от 20.12.2018 по гражданскому делу 2-2687/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, исковые требования ФИО3 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения от 01.06.2018, расположенного по адресу: 

<

адрес> комната № в коммунальной 

<

адрес>.

Указанным решением также установлено, что оплата по спорному договору не производилась, ФИО8 аннулировала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Решением суда прекращено право общедолевой собственности на указанное жилое помещение за ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, из Единого государственного реестра исключена запись от 23.06.2018 о государственной регистрации права собственности. 

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указано, что правообладателями на спорное жилое помещение указаны ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в у ФИО3 имеется обременение права: залог в силу закона.

Поскольку по договору купли-продажи обязательства между сторонами отсутствуют, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в настоящее время невозможна, следовательно, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о снятии обременения на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на комнату в коммунальной квартире расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, комната №, в коммунальной 

<

адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение по адресу: ЕАО, 

<

адрес> комната №, в коммунальной 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним ЕАО. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Судья Юртаева О.А.