Дело № 2-1356/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. 

при секретаре Пановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, так как произведенные изменения способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2002 года.

Из технического паспорта и экспертного заключения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что произведены перепланировка и реконструкция квартиры путем демонтажа оконного и дверного блоков из кухни на лоджию и демонтажа балконного блока из жилой комнаты на лоджию с установкой радиатора центрального отопления, увеличив площадь кухни (3) и жилой комнаты (5).

Данные изменения в квартире являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № 42 лит. «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с п.17. 4) ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-091 от 21.03.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 21.03.2017 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 02.10.2017 года – 100 % голосов собственников жилых помещений отдано за сохранение 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, в том числе и влекущем уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные изменения жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа оконного и дверного блоков из кухни на лоджию и демонтажа балконного блока из жилой комнаты на лоджию с установкой радиатора центрального отопления, увеличив площадь кухни (3) и жилой комнаты (5).

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь –68,7 кв. м., жилую площадь – 40,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений –28,6 кв. м. 

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова