Дело № 1-64/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001930-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 января 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева А.В., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200780 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановлением 

<

****> от --.--.----., обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении. --.--.----. освобожден по отбытию наказания. На --.--.----. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством 02 мес. 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором 

<

****>. от --.--.----., вступившим в законную силу --.--.----. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Однако, ФИО1 зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь --.--.----. около 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле 

<

****> государственный регистрационный знак 

<

****> регион, припаркованного у магазина «Мини Маркет» по адресу ул. 

<

****> № г. Новокузнецка, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по Кузнецкому району г. Новокузнецка. В результате чего --.--.----. в 01.50 час. у дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения количества паров в выдыхаемом воздухе 

<

****> Мета заводской №, с клеймом государственного поверителя, согласно результатам, которого выявлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,665 мг/л. то есть ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое он поддержал в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на учетах 

<

****> не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит 

<

****>.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, в связи с тем, что ранее подсудимый ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, которые впоследствии были заменены ему лишением свободы, в связи с уклонением от отбывания. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судом установлено, что по приговору 

<

****> от --.--.----., ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством 02 мес. 18 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - специальное техническое средство измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

****> Мета №, - копию свидетельства о поверке специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе №, хранящиеся у свидетеля П.И.А., передать П.И.А.; - копия приговора от --.--.----. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - диск с видеозаписью за --.--.----., административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела 1-64/2020 (11901320065200780), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Иордан