Уголовное дело 1-64/17

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

19 мая 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием защитников: адвокатов Маркина Г.Ю., Лобанова В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 января 2017 года,в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2110 г.р.з. №, припаркованной около автобусной остановки «Кавезино» в г. Ивантеевка Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Арл Айфон 5» стоимостью 15506 рублей,03 копейки, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с места преступления с похищенным телефоном скрылся, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 15506 рублей 03 копейки.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее адвоката Лобанова В.Г., и письменное ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,так как вред, причиненный ей преступлением, полностью подсудимым заглажен, и она с подсудимым примирились.

Адвокат Лобанов В.Н.просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,так как вред, причиненный потерпевшей преступлением, полностью подсудимым заглажен, и потерпевшая с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Маркин Г.Ю. 

поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель по делу поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и просила суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются. 

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, ущерб подсудимым перед потерпевшей заглажен полностью, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу- отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.