Дело №2-1318 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

07 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автодор» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автодор» (Полысаевский филиал) о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, мотивируя свои требования тем, что он является работником Полысаевского Филиала АО «Автодор» и с 

<

дата> находится на больничном листе вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в период работы в АО «Автодор» в должности «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт 

<

номер> о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В п.9.10.4 акта 

<

номер> о несчастном случае на производстве указано, что его вины нет. В акте о несчастном случае на производстве не указана степень тяжести вреда здоровью, в связи с чем, он ходатайствует о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к 

<

данные изъяты> работника. 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, 

<

данные изъяты>, считает, что у него есть правовые основания для предъявления требований к ответчику о выплате ему компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д.30-31 т.1), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения оставшуюся сумму в 10 881 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Автодор» (Полысаевский филиал) ФИО3, действующая по доверенности (л.д.30 т.2), исковые требования истца признала частично в размере 300 000 рублей, дав пояснения согласно представленным возражениям (л.д.36-39 т.2).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что истец 

<

данные изъяты> 

<

дата> он получил 

<

данные изъяты> на работе в АО «Автодор»- 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что истец 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он травмировался на работе, его увезли в больницу 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 ч.2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывает, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.46-47 т.1), состоял в трудовых отношениях с АО «Автодор» с 

<

дата>., работал в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором, личной карточкой, копией приказа (л.д.213-214,228-230,239,240 т.1, л.д.46-47 т.2).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 травмировался при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>. В результате происшествия пострадавший 

<

данные изъяты> ФИО1 получил 

<

данные изъяты> и был доставлен на автомобиле «скорой помощи» 

<

данные изъяты>

В результате происшествия ФИО1 получил 

<

данные изъяты>).

По результатам расследования несчастного случая на предприятии АО «Автодор» составлен акт о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата> по форме Н1 (л.д.9-12 т.1).

По результатам лечения ФИО1 

<

данные изъяты> лечении (л.д.45 т.2).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>., ФИО1, 

<

данные изъяты>, незадолго до поступления 

<

данные изъяты> (л.д.20-23 т.2).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2011г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, учитывая характер, объем и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, перенесенных им в результате произошедшего несчастного случая, учитывая 

<

данные изъяты> возраста, и как следствие, причинение ему морального вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 

<

дата> была назначена судебно- медицинская экспертиза, стоимость которой составляет 29 881 руб. (л.д.24 т.2). Оплата экспертизы произведена истцом частично в сумме 19 000 руб., в связи с чем, с ответчика АО «Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 19 000 руб., в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 10 881 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 19 000 рублей.

Взыскать с АО «Автодор» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с АО «Автодор» в пользу 

<

данные изъяты> стоимость экспертизы в сумме 10 881 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1318/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.