№ 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 14 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г.Буйнакска Маликова А.М. в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным размещение модульных контейнеров АГЗС и операторных на земельном участке с кадастровым номером № в сел. Эрпели Буйнакского района РД и их демонтаже,

установил:

первый заместитель прокурора г.Буйнакска Маликов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным размещение ФИО2 и ИП ФИО1 модульных контейнеров АГЗС и операторных на земельном участке с кадастровым номером № в сел. Эрпели Буйнакского района РД, их демонтаже и приведении данного земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до размещения на них объектов в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой г.Буйнакск проведена проверка законности размещения автозаправочной станции на 7 км. вдоль автомобильной дороги республиканского значения «Буйнакск-Гимры-Чирката».

В ходе проверки установлено, что 12.10.2015 ФИО3 заключил с ФИО2 договор дарения земельного участка площадью 2847кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на административной территории с.Эрпели Буйнакского района РД. На указанном земельном участке установлены модульные контейнера АГЗС и операторные. Собственником данного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения подсобного хозяйства. Земельный участок, на котором размещены модульные контейнера АГЗС, расположены за пределами границ населенного пункта, то есть, является полевым земельным участком без права возведения и размещения каких-либо объектов. Из информации представленной начальником ОНД и ПР №4 по г. Буйнакску и Буйнакскому району следует, что на АГЗС не предусмотрено противопожарное расстояние от площади АЦ СУГ до автодороги (составляет менее 25 м) – таб.П.6.1НПБ 111-98*. Согласно акту комиссии межрайонного управления по эксплуатации газового хозяйства «Центральное» ЭГС Буйнакского района от 12.02.2020 следует, что проектно-сметная документация при строительстве АГЗС «Сапар» не согласована с газовой службой. Также в нарушение требований СП 62.13330.2011 (прил.Б) расстояние от газопровода 2-ой категории до надземных складов легковоспламеняющих жидкостей должны быть не менее 10 метров, фактическое расстояние от резервуаров АГЗС до газопровода составляет 2 м. Кроме того, согласно п.5.2.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-сг) расстояние между автозаправочными станциями на автомобильных дорогах общего пользования зависимости от интенсивности движения должно составлять не менее 20 км. Размещенные ответчиками модульные контейнера АГЗС находятся в 50 метрах от заправочной станции ООО «НП-Сервис», т.е. в опасной близости от законно возведенной и зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРН автозаправочной станции, соответственно ответчиками указанный норматив не соблюден. Также в нарушение ч.13.ст.3 Федерального закона от 18.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п.10 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, утвержденного постановлением Правительства РД от 19.04.1999 №102 ответчиками размещение модульных контейнеров АГЗС не согласованно с ГИБДД МВД РД и администрацией МО «Буйнакский район». Иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку размещение АГЗС с нарушением установленных требований создает угрозу безопасности граждан, а также возможность причинения имущественного ущерба, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить. 

В письменном возражении на иск ответчик ФИО2 исковые требования прокурора не признал, указывая на их не законность. В нем далее указывается, что исковое заявление составлено на основании проведенной прокуратурой г.Буйнакска проверкой законности размещения автогазозаправочной станции на 7 км. автомобильной дороги республиканского значения «Буйнакск-Гимры- Чирката». Следовательно, в иске должны быть отражены сведения, установленные в ходе проведенной проверки. В соответствии с актом проверки прокуратурой установлено, что земельный участок площадью 2847 кв.м с кадастровым номером № ответчиками используются не по целевому назначению. Проверка соблюдения законодательства о пожарной и промышленной безопасности как следует из акта проверки от 07.02.2020 не проводилась. Поэтому утверждения прокуратуры, что размещение АГЗС с нарушением нормативно установленных требований создает угрозу безопасности граждан, а также возможность причинения имущественного ущерба, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия, на результатах проверки не основаны и в установленном порядке не подтверждены. Ссылка в исковом заявлении на документы некоторых иных ведомств неправомерны и сами эти документы являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований федерального законодательства. Так, проверка на заправке в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску и Буйнакскому району не проводилась, соответственно отсутствует акт проверки. В силу ст.20 ФЗ-294 результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований. Сама информация начальника ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску и Буйнакскому району о том, что на АГЗС не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки АЦ СУГ до автодороги (составляет менее 25м) является необоснованной, так как соответствующее расстояние соблюдено и это можно подтвердить при необходимости с выездом на место. Ссылаясь на акт комиссии межрайонного управления по эксплуатации газового хозяйства «Центральное» ЭГС Буйнакского района от 12.02.2020 г., из которого следует, что проектно-сметная документация при строительстве АГЗС не согласована с газовой службой, в иске не приводится нормативный акт, обязывающий соответствующее лицо согласовать ее с названным субъектом.

Нарушение прокурор усмотрел и в том, что расстояние от газопровода 2-ой категории до надземных складов легковоспламеняюших жидкостей составляет только 2 метра, когда оно должно быть не менее 10 метров в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 (Приложение Б). Однако свод правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 780) только рекомендует соблюдать эти расстояния, но не обязывает. Указывается в иске и на нарушение п. 5.2.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст), согласно которому расстояние между автозаправочными станциями на автомобильных дорогах общего пользования в зависимости от интенсивности движения должно составлять не менее 20 км.

Между тем, в приведенном прокуратурой п. 5.2.1.2 указано дословно: «Минимальную мощность АЗС (число заправок в сутки) и расстояние между ними в зависимости от интенсивности движения рекомендуется принимать по таблице 20». В таблице 20 как раз и рекомендуется придерживаться расстояния в 20 км, но опять же не обязывается, а рекомендуется.

В качестве нарушения указывается и размещение ответчиками модульных контейнеров АГЗС без согласования с ГИБДД МВД РД и администрацией МО «Буйнакский район», как это требует п.10 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденных постановлением Правительства РД от 19.04.1999 № 102. 

Права и обязанности органов внутренних дел регламентированы федеральным законом «О полиции» и принятыми на его основе подзаконными актами, в которых об обязанности по согласованию таких вопросов ничего не сказано. Такое полномочие федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не возложено также на органы местного самоуправления, одним из которых является и администрация района.

Таким образом, утверждение, что эксплуатация контейнерного модуля создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц не соответствует действительности. А если нет такой угрозы, то не могут быть нарушены и права неопределенного круга лиц, исключая право прокурора обращаться в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для защиты интересов такого круга. Кроме того, модульный контейнер состоит на учете в Кавказском управлении Ростехнадзора и у этого контролирующего органа нет никаких претензий. Если бы модуль представлял какую-либо опасность для окружающей среды и человека, этот объект не был бы взят на учет.

Прокурор при таких условиях не правомочен обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку такому кругу ничего не угрожает, права и законные интересы кого-либо из этого круга не нарушаются.

Установленные на земельном участке модульный контейнер и иные временные сооружения не относятся к объектам недвижимости, поскольку не отвечают признакам недвижимости, установленным ст. 130 ГК РФ.

Утверждение, что модульный контейнер расположен на земельном участке площадью 2847 кв.м, то есть, на 28,5 сотках, который используется не по целевому назначению, не соответствует действительности. АГЗС занимает всего около 150 кв.м, то есть, всего 5% от общей площади, на остальной части земли выращен сад.

Занимаемая под АГЗС площадь находится в придорожной полосе, использование его по назначению было невозможно, так как дорожной службой был уничтожен плодородный слой земли, что следует также из материала Россельхознадзора. На землях придорожной полосы могут быть размещены объекты дорожного сервиса, каким является и АГЗС - модульный контейнер, который при необходимости может быть демонтирован. Разрешения на установку его в соответствии с ГрК РФ не требуется. Установка его согласована с Дагавтодором. Таким образом, им используется небольшой участок уже испорченной дорожной службой земли, который приведен в надлежащий, в том числе, с точки зрения эстетики вид, созданы рабочие места, абсолютно безопасные условия труда, обеспечивается выплата налогов и страховых взносов, заработной платы. Принимаются меры к изменению категории земли с земель сельхозназначения на земли промышленности.

При таких обстоятельствах из иска не усматривается, на основании какого законодательного акта он должен демонтировать модульный контейнер и другое, учитывая, что они не обладают признаками самовольной постройки, их эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земля находится непосредственно в его собственности, снос (демонтаж) законодательством не предусмотрен.

Кроме того, непонятно, почему в качестве ответчика указан ФИО1, если проверка в его отношении не проводилась и его роль в исковом заявлении никак не отражена. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направив в суд своих представителей и в письменном заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено с участием явившихся участников процесса.

Представитель прокуратуры г.Буйнакска Гамидов М.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ФИО2 и ФИО1 ФИО4 в судебном заседании требования прокурора не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что прокурор на правомочен в данном случае обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушены установлением модульного контейнера АГЗС, который занимает чуть более 108,8 кв.м, то есть, 4,7% -тов от общей площади принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка в придорожной полосе дороги, на котором ранее дорожной службой уже был уничтожен плодородный слой земли.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска прокурора по доводам, изложенным в иске и выступлении представителя ФИО4

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (после исправления технической ошибки - 2378 кв.м), сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019.

Судом установлено и не оспаривается ответной стороной в споре, что на данном земельном участке размещены объекты некапитального строительства – модульные контейнеры АГЗС. Указанное подтверждается актами проверок, приложенными к материалам дела фотоснимками некапитального объекта АГЗС. По отверждению стороны ответчиков площадь, на котором размещены модульные контейнера, составляет не более 108- 150 кв. м.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом в силу п. 3 данной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:558, на котором размещены модульные контейнеры АГЗС, расположен за пределами границ населенного пункта, то есть, является полевым земельным участком.

С учетом приведенных выше норм материального права, суд не может согласиться с доводами возражения о том, что размещение модульных объектов АГЗС не создает угрозу неопределенному кругу лиц, в связи с чем прокурор не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц. 

Так как установление модульных контейнеров АГЗС на спорном земельном участка не связано с его использованием в сельскохозяйственных целях, использование полевого участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению исключает возможность земли быть средством производства в сельском хозяйстве, прокурор в силу предоставленных ему федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий вправе обратиться в суд с иском, поскольку этим нарушаются интересы неопределенного круга лиц, в том числе на благоприятную окружающую среду, в связи с чем прокурор уполномочен в рамках предоставленных ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочий обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответной стороны о том, что плодородный слой земли на спорном участке снят дорожными службами; в обоснование данного довода в материалы дела представлена справка СУ-900 ОАО «СКДС», из которой следует, что указанная организация в 2009 году выполняло дорожные работы, в том числе земляные, в зоне придорожной полосы на спорном земельном участке. Указанное усматривается и из акта проверки Управления Россельхознадзора по РД от 06.10.2017г., - эти доводы стороной истца в судебном заседании опровергнуты не были. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм приходит к выводу, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

При этом не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела доводы ответной стороны об отсутствии со стороны ответчика ФИО2 существенных нарушений государственных стандартов, нормативных актов, несоответствие проектно-сметной документации АГЗС либо отсутствие необходимости в согласовании при установке модульного некапитального АГЗС с определенными службами и т.д., поскольку АГЗС является опасным производственный объектом, который расположен на земельном участке, не предназначенном для таких целей, то есть, на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к собственнику спорного земельного участка ФИО2 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нарушения требований земельного законодательства допущенные ответчиком ФИО2, суд вместе с тем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований прокурора к ИП ФИО1, так как в материалы дела не представлены какие либо данные о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет отношение к спорному земельному участку и расположенным на нем объектам АГЗС.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора г.Буйнакска в рамках предоставленных ст.45 ГПК РФ полномочий в защиту интересов неопределенного круга лиц к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в сел.Эрпели Буйнакского района РД ФИО2 о признании незаконными размещения модульных контейнеров АГЗС и операторных на земельном участке сельскохозяйственного назначения и их демонтаже, удовлетворив требования прокурора частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора г.Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение ФИО2 некапитальных модульных контейнеров автогазозаправочной станции и операторных АГЗС на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, Буйнакский район, с.Эрпели и обязать ФИО2 демонтировать указанные модульные контейнера и операторные и привести данный земельный участок в состояние, существовавшее до размещения на них объектов АГЗС в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 г.

Председательствующий Галимова Р.С.