№ 2 - 843/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут во дворе 

<

адрес> ФИО2 нанес ему побои, ударив кулаком по лицу, а также палкой по ноге, тем самым причинив боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», откуда впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в КМЦ г. Читы, где ему было назначены обследования и лечение, на которые им были понесены расходы в размере 11 306 руб. 91 коп. В результате полученных травм ему были причинены физические и нравственные страдания, моральные вред он оценивает в размере 50 000 руб. Также истцом были понесены расходы на участие представителя в размере 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 11 306 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что конфликт с ответчиком произошел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут возле магазина, расположенного в 

<

адрес>, якобы из-за того, что он занял парковочное место ответчика. После чего произошла ссора, в ходе которой ответчик ударил его по лицу, а также палкой по ноге. До настоящего времени ответчик за содеянное не извинился, какой – либо материальной помощи в добровольном порядке не оказал. После полученных травм он обратился за медицинской помощью, где ему было рекомендовано пройти 

<

данные изъяты>, поскольку имелись признаки 

<

данные изъяты>, а также были выписаны лекарственные препараты и рекомендовано передвижение при помощи 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он проходил платно, поскольку указанные обследования в ПП № 5 КМЦ г. Читы не осуществляют. В результате ему был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> Также по рекомендации врачей он приобретал лекарственные препараты и трость. 

<

данные изъяты> им была приобретена у физического лица за 600 руб. Препарат 

<

данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями, врачи ему не назначали, он его приобретает и принимает для снижения давления по собственной инициативе. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физические и нравственные страдания, он испытывал боль, был расстроен, переживал, вследствие чего у него повысилось давление, до настоящего времени передвигается с 

<

данные изъяты>, вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходить обследования и приобретать лекарственные препараты. 

Представитель истца – адвокат Романов Р.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при рассмотрении административного дела он оказывал консультационные услуги ФИО1, знакомился с материалами дела об административном правонарушении, однако участия в судебных заседаниях не принимал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. ). 

Из указанного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1 ударив кулаком по лицу, а также палкой по ноге причинив физическую боль и телесные повреждения потерпевшему: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент обследования имеются: 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, по данности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (

<

данные изъяты> характер поверхности 

<

данные изъяты>). Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. ).

Из представленной медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в травматологическом пункте ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Проведено 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 3 450 руб. (л.д. ) Рекомендовано: 

<

данные изъяты> (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в поликлинику (л.д. ). Из медицинской карты ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ПП № 5 КМЦ г. Читы, где ему был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты>, стоимость исследования составила 2 780 руб. (л.д. ). Выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Назначено лечение – 

<

данные изъяты>л.д. ). 

Таким образом в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско – правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, учитывает, что повреждения квалифицированы, как повреждения, не причинившие вред здоровью, лечение, которое вынужден был пройти истец после полученных травм, суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца о возмещении расходов, связанных с лечением, и расходов, связанных с приобретением 

<

данные изъяты>, суд оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений закона, в силу которого возмещению подлежат действительно понесенные расходы, признает обоснованными расходы на сумму 11 021 руб. 11 коп., в том числе расходы на лечение в размере (

<

данные изъяты> - 32 руб. 30 коп., 

<

данные изъяты> – 9 руб. 50 коп., 

<

данные изъяты> – 695 руб. 40 коп., 

<

данные изъяты> – 2 806 руб. 30 коп., 

<

данные изъяты> – 66 руб. 50 коп., 

<

данные изъяты> – 178 руб. 60 коп. + 179 руб. 55 коп.+ 177 руб. 55 коп., 

<

данные изъяты> – 45 руб. 51 коп., исследования 

<

данные изъяты> в размере 3 450 руб. и 

<

данные изъяты> в размере 2 780 руб., расходы на приобретение 

<

данные изъяты> в размере 600 руб.. При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на приобретение препарата 

<

данные изъяты>» суд находит возможным отказать, поскольку данный препарат истцу, в связи с полученной травмой медицинскими работниками не назначался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принял на себя обязательства осуществлять представление интересов доверителя по материалам об административном правонарушении, по которому доверитель является потерпевшим, а также в ходе искового производства. Адвокат оказывает необходимую консультационную помощь, знакомиться с материалами дела, при необходимости участвует в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, подготавливает проект искового заявления, участвует в судебных заседаниях. юридическую помощь Размер вознаграждения составил 50 000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял представитель – адвокат Романов Р.Б., который составил исковое заявление, представлял доказательства, участвовал в судебных заседаниях. Кроме этого, адвокат оказывал консультационную помощь истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомился с материалами дела. 

Таким образом, учитывая, что договором была определена общая стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи истцу в рамках производства по делу об административном правонарушении и в рамках данного гражданского дела, а также исходя из категории и обстоятельств дела, количества судебных заседаний, работы проведенной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче иска, а также расходы истца на ксерокопирование документов в размере 130 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140 руб., рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы иска (11 021, 11 х 4% - 300). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства за приобретенные лекарственные препараты и медицинские услуги в размере 11 021 рубль 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 130 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 61 451 рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина