Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 25 мая 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя 

и.о.прокурора Свердловского района Орловской области Финадеева А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего и ограничивающего свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на берегу речки д. 

<

адрес>, в кустарнике в 5 метрах от берега пруда с координатами 

<

данные изъяты>», обнаружил один куст дикорастущего растения рода конопля, с которого оборвал листья, положил в пакет и принес их к себе в гараж, расположенный за многоквартирным домом в первом ряду, по адресу 

<

адрес>, где листья измельчил и высушил, тем самым умышленно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой – 42,1 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 42,1 грамма, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, положил в тетрадный лист бумаги формата А4 и оставил справа при входе в гараж в бумажном свертке на спинке дивана, расположенном за многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,1 грамма умышленно, незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления по вышеуказанному адресу в указанном месте до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России по Свердловскому району, которые в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,1 грамма. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана (каннабис) общей массой - 42,1 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, по месту его проживания 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции и предоставили распоряжение № о проведении ОРМ в надворных постройках (в не жилых помещениях гараже) расположенном во дворе дома. Сотрудники полиции провели обследование в надворных постройках, в кирпичном гараже, на который документов не имеется, но он им пользовался, выносил туда предметы, не нужные вещи в доме. Гараж был закрыт на навесной замок. В гараж кроме него никто не ходил. Ему было предложено выдать добровольно имеющиеся не законно хранящиеся вещества или предметы, он пояснил, что у него ничего нет, так думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе обследования надворных построек в гараже, расположенном во дворе дома, при входе, на спинке дивана, справа при входе в гараж в бумажном свертке на спинке дивана, при визуальном осмотре, была обнаружена измельченная масса вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Растительное вещество в бумажном свертке было упаковано в бесцветный полимерный пакет. Все фиксировалось на фотоаппарат, в присутствии двух понятых. В этот же день после проведения обследования в гараже, его опросили в ОМВД по факту того, что при входе в гараж на части от раскладного дивана в бумажном свертке обнаружена измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, сотрудникам полиции он пояснил, что данное растительное вещество серо-зеленого цвета (измельченные листья конопли), принадлежит ему.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 18 часов до 21 часов он ходил один на рыбалку на пруд д. 

<

адрес>. Находясь на пруду, через плотину в кювете напротив пруда в зарослях нашел один дикорастущий куст конопли. Сорвал куст целиком, и проходя мимо заброшенного дома, оборвал с куста листья, которые положил в полимерный пакет, и в карман кофты. Куст выкинул на свалку. Принес к себе домой, где, находясь дома, около 21 часа положил в гараже, переложил из пакета в бумагу. Находясь в гараже, листья конопли высушил, измельчил и сложил в бумагу, от тетрадного большого листа. О том, что имеется конопля он никому, ничего не говорил, высушенные листья положил так, чтобы никто не видел. Находясь один, курил измельченные листья конопли. В помещение гаража из посторонних без его ведома никто не заходил. Коноплю использовал только в личных целях. О том, что это была конопля, знал, что это наркотическое средство не знал. Свою вину признает в том, что в помещении гаража на части раскладного дивана, обнаружена измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в бумажном свертке, которую нашел в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 20 часов в кустарнике за плотиной возле пруда д. 

<

адрес>, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут, в содеянном раскаивается (л.д. 119-120, 121-122, 145-153). 

ФИО1 подтвердил правильность своих показаний. 

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, в своей квартире со своим сыном ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Гараж, который находится во дворе дома, принадлежит ей, гараж кирпичный, с металлическими дверьми, она в гараж никогда не ходит, в гараж ходит только сын, и закрывает его на навесной замок. Из посторонних без ведома сына в гараж никто не заходит. О том, что в гараже ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при обследовании обнаружили и изъяли наркотическое средство, принадлежащее сыну, ей стало известно от сотрудника полиции. Она не видела, чтобы сын употреблял наркотические средства, тот сам также по данному поводу ничего не говорил. Она считает, что в гараж никто не мог подкинуть сыну наркотические средства (л.д. 80-82).

ФИО2 подтвердила правильность своих показаний.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2019 г. поступила оперативная информация о том, что в гараже ФИО1 может хранить наркотическое вещество. Был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен гараж. С ним был оперативный состав, два приглашенных лица, кинолог с собакой. ФИО1 предоставили распоряжение начальника ОМВД России по Свердловскому району по обследованию не жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО1 предложили добровольно сдать имеющееся у него огнестрельное оружие, боеприпасы, либо наркотические средства. Он пояснил, что запрещенного ничего у него нет. В ходе обследования гаража на части разобранного старого дивана в бумажном свертке было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета, которое было изъято и направлено на исследование. Как пояснил ФИО1, он нашел дикорастущий куст конопли в д. Нахлестово, оборвал листья, принес в гараж, листья измельчил, положил в бумажный сверток, и хранил для собственного употребления.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В этот день около 16 часов, он совместно с сотрудниками полиции и другим приглашенным лицом - М. на служебной автомашине проследовали в 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, сотрудники полиции предъявили для ознакомления ФИО1 распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором он расписался и получил копию. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он у себя в надворных постройках (гараже) запрещенные к хранению предметы (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики), на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного и нелегального не хранит, и сотрудники полиции предложили пройти к его надворным постройкам (гаражу), где сотрудниками полиции в гараже, расположенном сзади многоквартирного 

<

адрес>, в первом ряду посередине, при входе в гараж справа на части разобранного старого дивана в бумажном свертке, было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При обследовании участвовала кинологическая собака, которая также сигнальным поведением обозначила на бумажный сверток, расположенный в гараже справа при входе, на части разобранного старого дивана, в котором находилось вещество растительного происхождения. После чего сотрудники полиции упаковали изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему. Затем проследовали в ОМВД России по Свердловскому району (л.д. 111-112).

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя показаниями свидетеля М., которые аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д. 113-114). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления О/У НКОН ОМВД России по Свердловскому району майора полиции Б. о том, что в ходе проведения ОРМ в надворных постройках используемых ФИО1 в гараже, по адресу: 

<

адрес> хранится вещество растительного происхождения серо–зеленого цвета – марихуана, массой 42,1 гр. В данном случае усматривается уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст.228 ч.1 УК ФР (л.д. 51).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому в надворной постройке (гараже) в первом ряду посредине используемым ФИО1, за многоквартирным домом № по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при входе в гараж с правой стороны на части раскладного дивана в бумажном свертке обнаружена измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (л.д. 55-59).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в 16 часов 20 минут, при осмотре хозяйственной постройки в гараже за многоквартирным жилым домом №, служебная собака обозначила сигнальным поведением часть складного дивана, расположенного в середине помещения, на которой был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета (л.д.60).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что вещество растительного происхождения зеленого цвета, представляющее собой различной степени измельчения верхушечные части растения рода Конопля, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания, на момент проведения экспертизы 42,0 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы)». Согласно справки об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования израсходовано 0,1 граммов вещества (л.д. 70, 193-196). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№46 ОМВД России по Свердловскому району...», в котором находился сверток из фрагмента бумаги «в клетку» (тетрадный лист бумаги) с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли (л.д. 163-164). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Свердловского района Орловской области и ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, алкогольная интоксикация). Синдрома зависимости от алкоголя. Употребления каннабиноидов – с вредными последствиями. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства по делу, участвовать в судебных заседаниях по делу, понимать значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, признаков наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, указывал, когда, где и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - полимерный бесцветный пакет, в котором вещество растительного происхождения, с элементами предыдущей упаковки, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области, сопроводительной надписью и подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Т. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, следует передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу составили 7 550 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Молотовой Н.И.) по назначению в ходе дознания, которая осуществляла защиту ФИО1 (л.д. 252). Поскольку ФИО1 трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Орловской области (ОМВД России по Свердловскому району л/с 

<

***>)

КПП 572201001,

ИНН 

<

***>,

ОКТМО 54652000,

р/с 

<

***> в отделении г. Орел

БИК 045402001

КБК 18811603125010000140. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - полимерный бесцветный пакет, в котором вещество растительного происхождения, с элементами предыдущей упаковки, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области, сопроводительной надписью и подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Т. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Молотовой Н.И. в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова