УИД 77RS0004-02-2025-007790-03 

Дело № 02-6009/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологические сервисы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологические сервисы», ссылаясь на то, что 19.05.2025 истец оформил на веб-сайте https://leveLtravel/ тур в ОАЭ стоимостью сумма. В качестве способа оплаты истец выбрал беспроцентную рассрочку на 120 дней, предоставляемую адрес (https://paylate.ru). В соответствии с условиями пользовательского соглашения администратором Платформы является ООО «ТС». 08.06.2025 истец зашел в личный кабинет на Платформе и обнаружил, что сумма долга по беспроцентной рассрочке составляет не сумма, а сумма (с учетом процентов при неоплате в течение 120 дней - сумма). Обратившись в службу поддержки Платформы, истец узнал, что данная сумма обусловлена автоматическим «подключением» дополнительных услуг, включая страхование от несчастных случаев стоимостью сумма, страхование от потери дохода стоимостью сумма, СМС-информирование стоимостью сумма. По информации службы поддержки Платформы, истец выразил свое согласие на предоставление ему данных услуг путем ввода кода из СМС-сообщения. Если Истцу эти дополнительные услуги были не нужны, то на этапе подачи заявки на получение беспроцентной рассрочки необходимо было от них отказаться, открыв специальную вкладку и нажав на кнопку «отключить». 09.06.2025 истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой выразил отказ от предоставления дополнительных услуг по страхованию и СМС-информированию, а также потребовал пересчитать сумму долга за вычетом стоимости исключенных услуг и выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма. Ответчик частично удовлетворил досудебную претензию и исключил из суммы долга стоимость дополнительных услуг по страхованию и СМС-информированию, однако отказал в компенсации морального вреда. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технологические Сервисы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2025 ФИО1 в целях оплаты стоимости тура, приобретенного на веб-сайте https://leveLtravel/, стоимостью сумма, оформил беспроцентную рассрочку на 120 дней, предоставляемую адрес (https://paylate.ru).

Администратором адрес является ООО «ТС», что следует из пользовательского соглашения, утвержденного Генеральным директором ООО «ТС», Редакция №2.

Из переписки в мессенджере Telegram между истцом и службой поддержки адрес усматривается, что после оформления беспроцентной рассрочки на сумму сумма, сумма долга составляет сумма.

Из пояснений службы поддержки следует, что превышение размера займа обусловлено подключением услуг страхования и СМС-информирования (сумма + сумма + сумма). 

Как пояснила на запрос истца служба поддержки, услуги (страхования и СМС-информирования) предоставляются каждому клиенту на этапе подачи заявки. Информация и графа "Пакет преимуществ" располагаются на странице после одобрения, где сформированы условия заказа и где производилось подписание заявки. Если данные услуги клиенту не нужны, он самостоятельно производит исключение данных услуг:

Для отказа от дополнительных услуг необходимо нажать подробнее на пакет обслуживания, затем кнопку "Выбран" до обновления статуса на "Отключен", затем крестик (закрыть вкладку отключения) и кнопку "отключить".

09.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией об отключении услуг страхования и СМС-информирования, перерасчете суммы займа и выплате компенсации морального вреда.

09.06.2025 ответчиком отключены услуги страхования и СМС-информирования, сформирован новый график платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)".

Услуги страхования и СМС-информирования, подключенные истцу, являются услугами, предоставляемыми за отдельную плату при предоставлении займа (беспроцентной рассрочки), на оказание которых которой должно быть получено согласие потребителя.

Вместе с тем, судом установлено, что согласие на подключение услуг страхования и СМС-информирования было заранее отмечено в заявлении о предоставлении рассрочки на странице после одобрения рассрочки и для их отключения клиенту необходимо перейти по нескольким ссылкам.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что заявление на предоставление рассрочки содержало информации в доступной форме (без перехода по ссылкам) о заранее данном согласии на подключение дополнительных платных услуг и о возможности и порядке их отключения.

Таким образом, ответчиком не было получено согласие истца на оказание дополнительных платных услуг до подписания индивидуальных условий предоставления займа (рассрочки), а также не исполнена обязанность по предоставлению потребителю всей необходимой информации об услугах по подключению к программе страхования и СМС-информирования, а также условиях предоставления рассрочки, предлагаемых потребителю в зависимости от подключения к указанным услугам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований части 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подписание потребителем заявления на предоставление займа (беспроцентной рассрочки) с заранее проставленным согласием на подключение дополнительных платных услуг не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление этих услуг, поскольку данная информация должна предоставляться потребителю до заключения договора займа.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологические сервисы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологические сервисы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологические сервисы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья фио