Дело № 1-14\2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 февраля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда 

<

адрес> КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> БЕЛЕНКО С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 05.09.2016 года Таловским районным судом 

<

адрес> по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которое отбыл 02.12.2016 года, копию обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № час № минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим около домовладения по вышеуказанному адресу для того, чтобы доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения по указанному адресу, ФИО1 воспользовавшись тем, что двери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 не заперты, проник в него через переднюю левую дверь. Находясь в салоне указанного автомобиля на водительском сидении, ФИО1 запустил двигатель автомобиля, при помощи ключа находящегося в замке зажигания, и на данном автомобиле скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Потерпевший №1 

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшего, открыто, самовольно завладел автомобилем, без согласия собственника автомобиля, с прямым умыслом, используя его в своих интересах в течение определенного времени, чтобы доехать домой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, не имеется. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (Два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1, не избирать.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров