№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 254449,94 руб., в том числе: основной долг – 252727,83 руб., проценты- 1722,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744,24 руб. с учетом ранее уплаченной государственной пошлины для вынесения судебного приказа в размере 2872,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке по правилам ст.235 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 373931,62, под 18,90% годовых сроком на 60 мес.

Как следует из п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011г. ежемесячными платежами, дата окончательного гашения кредита – 24.03.2016г. 

Однако данные обязательства ответчиком ФИО1 исполняются не надлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате более двух месяцев. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика. 

Как следует из кредитного договора, последний платеж ФИО1 должен был осуществлен не позднее 24.03.2016г., однако до настоящего момента заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, противной стороной не оспорен. Доказательств иной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, Цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступает, а Цессионарий (ООО «АСД «БАРС») принимает права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов «Барс» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, Цедент (ООО «АСД «Барс») уступает, а Цессионарий (ООО КА «Гранд Капитал») принимает права требования к ФИО1

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО КА «Гранд Капитал».

Указанный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Капитал" задолженность по кредитному договору в размере 254449,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744,49 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Денисова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.