ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Булатов А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнина О.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №№ 

<

данные изъяты>,

при секретаре Шеховцовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-№/2019 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца г.

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего директором в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 17.08.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 18.08.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 11.11.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Октябрьского судебного района г.Самара по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70,71 УК РФ (присоединены приговора от 16.02.2016г., 17.08.2016г. и 18.08.2016г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Самары от 06.03.2018г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость: 16.02.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 17.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 18.08.2016г. мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.02.2016г. отменить. В соответствии с ч1 ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.02.2016г., 17.08.2016г. и 18.08.2016г., по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден из ФКУ СИЗО-1 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Самара от 06.03.2018 года на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок 4 месяца 4 дня должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов 45 минут, более точное время не установлено, осознавая, что имеет не погашенную в установленном законом порядке по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершая на нем движение по улицам г.Самары, в состоянии опьянения, до момента остановки его ДД.ММ.ГГГГ года в 01 часа 45 мин.сотрудниками роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары ФИО9 А.Ф. н ФИО10 М.Г. у дома №

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановки.

Впоследствии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 05 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, находясь в салоне патрульной машины, припаркованной у дома №

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой, при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-77), ходатайством ФИО1 и зашитника о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.80); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом личного досмотра (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-89), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90), уведомление о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нахождении на иждивении гражданской супруги находящейся в состоянии беременности (со слов) и матери. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.67-68), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.61,63), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие ранее совершенных ФИО1 аналогичных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, судимости по которым не погашены, высокую степень общественной опасности данных преступлений, вновь совершение аналогичного преступления спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья