УИД 22RS0005-01-2020-000254-41

Дело № 1-3/ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 03 марта 2021 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жилова Р.М., представившего удостоверение № 15480, выданное 12.09.2018 г., ордер № 003430 от 02.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося вдовцом, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы, ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, судимого:

20 сентября 2016 года Куменским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 1741, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

22 марта 2017 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.09.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года освобожден 03.02.2018 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней.

17 октября 2018 года Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

21.05.2019 Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов), ч.2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 17.10.2018 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в шести эпизодах покушения на мошенничество, то есть, в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 48 минут 22 декабря 2018 года (в точное не установленное в ходе следствия время), у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов села Ключи Ключевского района Алтайского края, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 12 часов 48 минут 22 декабря 2018 года позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №2 После того, как ФИО2 №2 ответила на звонок, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО2 №2 ее внуком, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, у него выбиты зубы, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 25000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №2, введенная в заблуждение, приняв ФИО1 за своего внука, согласилась ему помочь и передать деньги. После чего, ФИО1 выяснил, что денежные средства находятся у ФИО2 №2 дома, а также узнал адрес ее проживания, сообщив, что приедет его знакомый, с которым необходимо передать денежные средства в указанной сумме. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***> позвонил ФИО8 и, не посвящая его в свои преступные намерения, дал последнему указание приехать к ФИО2 №2 домой по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать денежные средства. После чего ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 №2 передала ему денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого ФИО8 по просьбе ФИО1 проследовал к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в 

<

адрес>, у которого на счет карты ПАО Сбербанк №, оформленной на свою супругу ФИО9, внес переданные ему потерпевшей ФИО2 №2 денежные средства, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут с данной банковской карты совершил перевод денежных средств в сумме 22725 рублей (с учетом комиссии за перевод в сумме 225 рублей) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на ФИО10, номер которой ФИО8 сообщил ФИО1 Денежные средства в сумме 2275 рублей с разрешения ФИО1 ФИО8 оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу. После чего, ФИО10, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № обналичил в банкомате АТМ 440863, расположенном на остановке «Поликлиника» р.

<

адрес>, денежные средства в сумме 22500 рублей, которые передал ФИО1 Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужое имущество -денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащее ФИО2 №2, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии этими денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (в точно не установленное время), но не позднее 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов села 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО11 После того, как ФИО11 ответила на звонок, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств, путем обмана, представился ФИО11 ее сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и у него сломан нос и выбиты зубы, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО11 введенная в заблуждение, приняв ФИО1 за своего сына, согласилась ему помочь и передать деньги. После чего, ФИО1, выяснил, что денежные средства находятся у ФИО11 дома, а также узнал адрес ее проживания, сообщив, что приедет его знакомый, с которым необходимо передать денежные средства в указанной сумме. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, позвонил ФИО12 и, не посвящая его в свои преступные намерения, дал последнему указание приехать к ФИО11 домой по адресу: 

<

адрес>, где забрать денежные средства. После чего ФИО12, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где ФИО11 передала ему денежные средства в сумме 23000 рублей. После этого ФИО12 по просьбе ФИО1 проследовал к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес> где на счет карты ПАО Сбербанк №, оформленной на свое имя, внес переданные ему потерпевшей ФИО11 денежные средства в сумме 21000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут с данной банковской карты совершил перевод денежных средств в сумме 21210 рублей (с учетом комиссии за перевод в сумме 210 рублей) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на ФИО13 номер которой ФИО12 сообщил ФИО1 Денежные средства в сумме 1790 рублей с разрешения ФИО1 ФИО12 оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу. После чего, ФИО13, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № посредством услуги «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут перевела денежные средства в сумме 21000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на свое имя, после чего обналичила денежные средства в сумме 21000 рублей в банкомате 

<

адрес> и передала их ФИО1 Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил чужое имущество -денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 18 минут (в точно не установленное время), у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №4 После того, как ФИО2 №4 ответила на звонок ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО2 №4 ее сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №4, введенная в заблуждение, приняв ФИО1 за своего сына, в ходе дальнейшего разговора по стационарному телефону с ФИО1, задавая последнему вопросы, осознала, что в отношении нее совершается преступление, и денежные средства в сумме 20000 рублей давать отказалась, прекратив разговор с ФИО1 Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №4, денежных средств, в сумме 20000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей ФИО2 №4, был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ (в точно не установленное следствием время), не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №3 ФИО14 того, как ФИО2 №3 ответила на звонок ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО2 №3 ее зятем, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 40000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №3, введенная в заблуждение, приняла ФИО1 А..И. за своего зятя, и разволновавшись, прервала разговор по стационарному телефону с ФИО1, созвонилась с дочерью, после общения с которой, осознала, что в отношении нее совершается преступление, и денежные средства в сумме 40000 рублей никому не передала. Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3, а именно денежных средств в сумме 40000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ФИО2 №3 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов р.

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где проживает ФИО2 №5 После того как ФИО2 №5 ответила на звонок, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО15 ее сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, у него сломан нос, выбиты зубы, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №5, введенная в заблуждение, приняла ФИО1 за своего сына, и разволновавшись, прервала разговор по стационарному телефону с ФИО1, созвонилась с сыном, после общения с которым, осознала, что в отношении нее совершается преступление, и денежные средства в сумме 20000 рублей никому не передала. Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО15, а именно денежных средств в сумме 20000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей ФИО15 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №7 После того, как ФИО2 №7 ответила на звонок, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО2 №7 ее сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №7, введенная в заблуждение, приняла ФИО1 за своего сына, и разволновавшись, прервала разговор по стационарному телефону с ФИО1, созвонилась с сыном, после общения с которым осознала, что в отношении нее совершается преступление, и денежные средства в сумме 20000 рублей никому не передала. Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №7, а именно денежных средств в сумме 20000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей ФИО2 №7 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов 

<

адрес> края, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где проживает семья Т-вых. После того, как ФИО16 ответила на звонок, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО16 её сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, у него сломан нос, выбиты зубы, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 25000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО16, введенная в заблуждение, приняв ФИО1 за своего сына, передала трубку телефона своему супругу ФИО2 №8, который в ходе дальнейшего разговора по стационарному телефону с ФИО1, задавая последнему вопросы, осознал, что в отношении него совершается преступление, и денежные средства в сумме 25000 рублей давать отказался, прекратив разговор с ФИО1 Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №8, а именно денежных средств, в сумме 25000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшему ФИО2 №8, был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, представляясь их родственником и сообщая, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и что для урегулирования ситуации по данному происшествию виновником которого он является, ему необходимы денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов р.

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Motorola» с абонентским номером 

<

***>, в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где проживает ФИО2 №6 После того, как ФИО2 №6 ответила на звонок, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ФИО2 №6 ее сыном, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, у него сломан нос, выбило зубы, в связи с чем, ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей для урегулирования ситуации по данному происшествию, виновником которого он является. ФИО2 №6, введенная в заблуждение, приняв ФИО1 за своего сына, в ходе дальнейшего разговора по стационарному телефону с ФИО1, поняла, что его голос не похож на голос ни одного из ее сыновей и, осознав, что в отношении нее совершается преступление, денежные средства в сумме 20000 рублей давать отказалась, прекратив разговор с ФИО1 Тем самым, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №6, денежных средств в сумме 20000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей ФИО2 №6, был бы причинен значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом учитывалось, что преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения, потерпевшие против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Учитывая, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину по каждому эпизоду признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 №1, потерпевшие ФИО2 №2, представитель потерпевшей ФИО2 №4 ФИО17, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО18, ФИО2 №8, ФИО2 №6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, в адресованных суду заявлениях просили рассматривать уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №4.- по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3. - по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 -по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №7. -по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- по эпизоду от 25.01.2019 у ФИО19 -по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №6 - по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующие признаки (с причинением значительного ущерба гражданину) нашли свое полное подтверждение материалами дела.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.5 л.д. 66,68 ).

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении событий по каждому эпизоду преступлений, состояние психического и физического здоровья (наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы), частичное возмещение ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11) в сумме 1790 рублей 00 копеек (т.1 л.д.68).

При оценке возможности учета явок с повинной как обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного о преступлениях не сообщал, о чем лично подтвердил в судебном заседании. О собственных действиях, связанных с совершением преступлений, ФИО1 сообщил при его задержании по подозрению в совершении вышеназванных преступлений в момент допроса в качестве подозреваемого после возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 124-129). Поэтому суд расценивает указанные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая указанное при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по каждому эпизоду судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ст. 43, ст.60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, правила ч.2 ст.69 УК РФ, по эпизодам покушений на преступления суд учитывает также ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно с отрицательными моментами, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенных судимостей, в период условного осуждения по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о системности противоправного поведения подсудимого.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 21.05.2019 г. наказание по которому было назначено в виде реального лишения свободы, окончательно по правилам ст.70 УК РФ, с учетом приговора Котовского городского суда Тамбовской области 17 октября 2018 год, в связи с наличием у ФИО1 тяжелых заболеваний (т.6 л.д.43), препятствующих отбыванию наказания.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21.05.2019 г. в настоящий момент не исполняется, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу, оснований для учета указанного приговора и применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 21.05.2019 г., не имеется.

Поскольку подсудимый не освобожден от наказания, а освобожден от отбывания наказания, то ФИО1 не является лицом несудимым, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ. Лица, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по настоящему уголовному делу по вышеперечисленным эпизодам преступлений не имеется, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1, с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, подсудимому возможно по каждому эпизоду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом правил и требований вышеназванных норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его нецелесообразными, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимого достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на здоровье и условиях жизни семьи подсудимого, обеспечит возможность ФИО1 продолжить лечение заболеваний, которые явились основаниями для его освобождения от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Возможность применения иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных положениями ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст.2-7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ, учитывая при этом данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего работы, его материальное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 При этом суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В частности, суд принимает во внимание то, что данные преступления совершены не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого. Суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, не имеющего постоянного источника дохода, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, являются недостаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по вышеуказанным преступлениям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатам, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81УПК РФ.

Иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО2 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО2 №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО2 №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО2 №7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО19) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО2 №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу и Жилову Руслану Мухамедовичу за защиту по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- Отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 от 25.01.2019 в бумажном пакете №1,

- Детализацию телефонных соединений от 25.01.2019 в бумажном пакете № 2,

- Выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 в бумажном пакете №3,

-Чек о переводе денежных средств с карты на карту - в бумажном пакете №4,

- Ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» осмотренный 28.03.2020 в бумажном пакете № 1,

- Ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» с информацией о соединениях номера 8-905-956-49-16, осмотренный 10.05.2020, оптический носитель информации,

- Ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» осмотренный 11.04.2020,

-Документы, поступившие из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО13 в бумажном пакете №,

-Оптический носитель информации DVD- R 1 шт. №1261- с, представленный согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 10 июля 2019 г., 

-Оптический носитель информации с образцами голоса и речи подозреваемого ФИО1, полученный вместе с заключением эксперта № 2074 от 17.06.2020, 

- Документы, поступившие из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО10, в бумажном пакете № - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- Сотовый телефон марки «IRBIS» модель «SF02» IМЕI 1 № IMEI 2 №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по вступлению приговора в законную силу возвратить его владельцу свидетелю ФИО20

- Банковскую карту «Mastercard» № ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «Visa» № ПАО «Сбербанк России» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу свидетелю ФИО13

- Сотовый телефон марки «MOTOROLA» IМЕI №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии при говора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова