дело номер 2-597/2017

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной, 

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2000 года изготовления, на основании паспорта транспортного средства №

В апреле 2012 года ФИО2 передала транспортное средство ответчику для осуществления ремонта. В течении 2012 года ответчик периодически связывался с истцом и просил денежные средства для осуществления ремонта. В целом ФИО2 было передано ФИО1 5 000 рублей для приобретения запасных частей, необходимых для ремонта. 

В конце 2012 года истец последний раз связывалась с ответчиком, после чего ответчик на телефонные звонки отвечать перестал.

В течении 2013 года истец пыталась сама выйти на связь с ответчиком, чтобы узнать местонахождение транспортного средства, решить вопрос о его возврате. Так как установить место жительства ответчика и место нахождения транспортного средства не удалось, истец весной 2015 года обратилась в полицию с заявлением, в котором просила истребовать незаконно удерживаемое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, следователем ОП № и № СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело по факту кражи транспортного средства. В ходе следствия было установлено, что ответчик продал автомобиль истца в авторазбор.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

В ходе следствия была проведена оценка стоимости транспортного средства, которая составила 142 498 рублей.

Своими действиями ответчик причинил вред и согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный личность или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 142 498 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исковые требования он не признает, также подтвердил что действительно зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

На основании п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>» 2000 года изготовления, на основании паспорта транспортного средства №.

Согласно Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в апреле 2012 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ранее знакомому ФИО1, принадлежащий ей по праву собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, для осуществления ремонтных работ. После чего в указанный период времени ФИО5 отбуксировал данный автомобиль к гаражному боксу №а по адресу: 

<

адрес>, где оставил его для ремонта ранее знакомому ФИО3. Однако, длительный период времени ФИО2, ремонтные работы не оплачивала, из-за сложившихся материальных трудностей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, заведомо зная о принадлежности автомобиля ФИО2, в нарушение установленного порядка перехода права собственности, действуя в целях осуществления своего предполагаемого права на указанный выше автомобиль, а также в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником, распорядился автомобилем « 

<

данные изъяты> », государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО2, продав автомобиль на авторазбор, полученные денежные средства в размере 30 000 рублей передал ФИО3, погасив, тем самым, задолженность по ремонту и хранению автомобиля в период с апреля 2012 до ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими действиями существенный вред потерпевшей, на общую сумму 155 498 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Так как данное преступление относится к категории преступлений не большой тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, а именно по истечении двух лет после его совершения, т.е. срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа автомобиля «

<

данные изъяты>» 2000 года выпуска на момент совершения преступления, то есть на февраль 2013 года составляет 142 498 рублей. Указанную сумму просит взыскать истец. Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму 142 498 рублей. Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает, что ФИО5 признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ о чем свидетельствует его явка с повинной в материалах уголовного дела. Вместе с тем уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а не в связи с отсутствием вины ответчика, что не лишает истца права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о предъявлении искового заявления в пределах срока исковой давности и учитывает прежде всего то, что ответчиком о пропуске срока не заявлено. Вместе с тем потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, определяющее значение для исчисления начала течения срока исковой давности имеет дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, к кому должны быть предъявлены требования о защите нарушенного права. Именно наступлением совокупности указанных событий определяется дата начала течения срока исковой давности.

Суд связывает начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения Постановления о прекращении уголовного дела, которым ФИО5 установлен, как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 142 498 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу