Дело № 2-112/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000096-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с в связи с трудовыми отношениями с совхозом 

<

данные изъяты> на основании ордера её семье предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она и её 

<

данные изъяты> ФИО3 зарегистрированы и проживают по настоящее время. 

Совхоз 

<

данные изъяты>, реорганизованный в АО 

<

данные изъяты> был ликвидирован, жилой фонд в муниципальную собственность передан не был. Жилое помещение нигде на балансе не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. Полагает, что в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке реализации права на приватизацию, в связи с чем, обратилась с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила письменное заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований истца не возражала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от участия в приватизации спорного жилья, просил требования ФИО2 удовлетворить.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красноармейского Совета народных депутатов ФИО3 на состав семьи из 4-х человек (ФИО3 - квартиросъемщик, ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 – 

<

данные изъяты>) выдан ордер на занятие 

<

данные изъяты> комнатной квартиры жилой площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

На момент выдачи ордера ФИО7 состоял в трудовых отношениях с совхозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями его трудовой книжки (л.д.51-53). 

Согласно справке ООО «Коммунальщик» № от 25 января 2019 года, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3, иные лица зарегистрированными не значатся (л.д.14).

Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения ФИО2 и ФИО8 отказано, поскольку дом не находится в муниципальной собственности (л.д.19). Из данного отказа также усматривается, что спорный жилой дом находился в ведении совхоза 

<

данные изъяты>, реорганизованного впоследствии в АО 

<

данные изъяты>, при реорганизации и ликвидации в муниципальную собственность не передавался.

Из справки главы администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района следует, что совхоз 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АО 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ЗАО 

<

данные изъяты>. В настоящее время хозяйственную деятельность на территории 

<

адрес> МО не осуществляет (л.д.58).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО 

<

данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62). 

Как видно из технического паспорта, квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, из них жилую – 

<

данные изъяты> Правообладателем данного жилого помещения на основании учетной записи значится ФИО3 (л.д.42-45).

Законность вселения ФИО3 и членов его семьи в данное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорены.

Согласно справке администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 31.01.2019 года ФИО2 не участвовала в приватизации жилых помещений на территории 

<

адрес> (л.д.22).

Из материалов дела следует, что в реестре ветхого и аварийного жилого фонда, в реестре муниципального имущества Красноармейского муниципального района дом по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д.23, 24), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение и земельный участок по данному адресу отсутствуют (л.д.25, 26, 49).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что дом № в 

<

адрес> является жилым в него истец ФИО2 и члены её семьи были вселены собственником на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, вследствие чего имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

К спорному правоотношению подлежат применению также Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положение "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.1992 года N 708, а также Постановление Правительства N 724 от 14.06.1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", согласно которым передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялась исключительно в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закон РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года №3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что при приватизации совхоза 

<

данные изъяты> принималось решение о передаче спорного жилья в собственность правопреемников - образованных за счет имущества совхоза иных сельскохозяйственных предприятий, поэтому спорное жилое помещение в силу приведенных выше законоположений подлежало передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится – 

<

адрес>.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Председательствующий И.С.Брандт