Дело № 2-5011/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), Общим условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ОАО)» (далее – Общие Условия), Тарифам, подписания ответчиком заявления-анкеты. Истцом согласно заключенному договору ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 45000 рублей, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента, а ответчик обязалась уплачивать проценты и возвращать кредит в течение срока кредита. Однако ответчик не выполняет свои обязанности по оплате минимального платежа и допустила образование задолженности, что послужило основанием для обращения в суд, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.12.2015 г. по 16.05.2016 г., состоящую из 46184.71 рубля просроченной задолженности по основному долгу, 16574,04 рублей просроченных процентов, 8921,26 рублей штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 23560,40 рублей госпошлины. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не представлены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), подписания ответчиком анкеты-заявки получение кредитной карты. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.2 Общих Условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту (п.3.1 Общих условий).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1. Общих Условий).

Как следует из Общих Условий, анкеты-заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредитную карту с установленной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,00% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 35,97 % годовых (л.д.22).

Ответчик при заключении договора в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.7.2.1 Общих Условий). Согласно Общих Условий банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.11. Общих условий). 

В силу п.9.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий срок возврата кредита и уплаты процентов датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после его формирования.

Истец направил ответчику заключительный счёт, являющийся досудебным требованием о расторжении договора и погашении задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на 16.06.2016г. составила 71680,02 рублей (л.д.31). Однако ответчик ФИО1 требования истца в добровольном порядке не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.5.6 Общих Условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2 будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, сопоставив их с Общими Условиями, Тарифами, заявлением-анкетой, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2015г. по 16.05.2016г. в следующем размере: 46184,72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 16574.04 рублей – просроченные проценты, 8921,26 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в счёт погашения задолженности по кредитной карте, всего 71680 рублей 02 коп.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы штрафных процентов за неуплаченные в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 8921,26 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных процентов за неуплаченные в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 5000 рублей, что отвечает критериям соразмерности и принципу справедливости.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 67758,76 рублей (46184,72+16574,04+5000)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2350 рублей 40 коп., поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорциональной удовлетворенной части исковых требования в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2015 года по 16.05.2016 года в сумме 67758,76 рублей и расходы по госпошлине 2350,40 рублей, а всего 70109 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2017 года.