Дело №2-75/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000064-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о 

взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2022 в сумме 78 497 рублей 30 копеек, а также 2 554,92 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчетах взыскиваемых сумм(

<

данные изъяты>).

Согласно расчетов истца, взыскиваемая сумма состоит из следующих сумм долга:

-задолженность по возврату суммы займа – 30 000 рублей,

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 39 045 руб.,

-задолженность по уплате неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга по договору займа – 1455 руб.,

-задолженность по законной неустойке за период с 15.12.2022 по 24.01.2024 – 7997,50 руб..

Сумму, указанную как законная неустойка истец рассчитывает в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 70500 рублей, включающей суммы в возврат займа, в уплату процентов за пользование займом, в уплату неустойки. Истец в исковом заявлении и расчетах не указывает законом установленные основания для начисления указанной законной неустойки, однако исходя из обстоятельств дела, по выводу суда, истец просит взыскать ему 7997,50 руб. на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в которой установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, возражений и каких-либо доказательств в дело не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, судебный приказ был выдан, но затем был отменен по заявлению ФИО1(копия определения на 

<

данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В представленных истцом расчетах на 

<

данные изъяты>, подписанных руководителем первоначального кредитора по договору займа, указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в размере 4 500 руб., которые были направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Распределение этой суммы указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа в большем размере, чем указано в представленных истцом документах.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п.21,23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ФИО1:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 19.05.2022 между микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня со ставкой процентов за пользование займом – 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были ответчиком производиться единовременно 21.06.2022 платежом в размере 39900 руб.. Затем 24.06.2022 стороны договора займа изменили его условия, и договорились, что при условии внесения заемщиком платежа в размере 4500 руб., срок возврата займа и уплаты процентов переносится на 08.07.2022 и составит единовременно платеж в размере 40530 руб.. Денежные средства в размере 30 000 руб. в виде займа были предоставлены на счет ответчика, а именно на счет ее банковской карты, выпущенной ПАО Сбербанк. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте первоначального кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора, оферту на представление займа.

Стороны также договорились об обязанности заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий договора). 

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга первоначальному кредитору оплатил лишь вышеуказанную в решении сумму. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, расчетом первоначального кредитора, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, неустойка, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм долга по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в размере 29045 руб., неустойки в размере 1455 руб., в котором правильно применен размер процентов, неустойки, определенные договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. 

Однако истцом в исковых требованиях не учтено законом установленное ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) -не более полутора размера суммы займа. Полтора размера суммы займа в данном случае составляет 45 000 руб.. Как установлено по делу, от ответчика поступали в погашение процентов 4500 рублей, поэтому с ответчика помимо суммы займа может быть взыскано всего не более 40500 рублей, поэтому сумма в размере 7997,30 руб., заявленная истцом как законная неустойка, взыскана с ответчика быть не может. В связи с этим, истцу с ответчика в данном споре не может быть взыскано более 70 500 рублей 

В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о том, что заемщик не запрещает займодавцу уступить право требования по договору.

14.12.2022 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «ВПК-Капитал», который в свою очередь 15.12.2022 уступил право требования истцу по настоящему делу, что подтверждается представленными в дело договорами уступки прав и Приложениями к ним.

Истец органами ФССП РФ включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями в этом реестре на официальном сайте ФССП России.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию истцу с ответчика. 

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа в вышеуказанном в решении размере, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования). 

Истцом при обращении в суд, согласно платежным поручениям, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 2554,92 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2022 в сумме 70 500 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 315 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в удовлетворении требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в остальной части - отказать. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов