№ 5-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев Алексей Николаевич, при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., 

установил:

ФИО2 хх.хх.хх г. в .... час. .... мин., находясь у .... в .... Республики Карелия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от хх.хх.хх г., не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно требованию от хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г.. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, обязался получить полис ОСАГО. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. l ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, 

насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не" способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу п. 2.l.l ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, помимо признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от хх.хх.хх г., копией требования от хх.хх.хх г. о прекращении противоправных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает. 

После привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - хх.хх.хх г. сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортного средством в отсутствие полиса ОСАГО, при этом срок выполнения данного требования указан - до хх.хх.хх г.. 

В ходе осуществления исполнения своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД выявлено, что ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО1, вынесенное в письменной форме хх.хх.хх г., в связи с чем сотрудник полиции обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения. Заявленный ФИО2 отказ подчиниться законным требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. За совершение однородных административных правонарушений ФИО2 ранее не привлекался.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: № в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по 

<

...> 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86630000, код бюджетной классификации (КБК) ...., УИН .... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд.

Судья А.Н. Хольшев