Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23 января 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №53994,

а также потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 17 часов 00 минут 31 августа 2018 года у подсудимого ФИО1, находящегося вблизи усадьбы дома 

<

адрес>, знавшего, что в указанном доме никого нет, и что в нем хранятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных денежных средств, совершенное с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31 августа 2018 года подошел к незапертой двери парадного входа дома 

<

адрес>, и, открыв ее, прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, где в зале в шкафу обнаружил и похитил 75000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО15. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО15. значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО15., и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в августе 2018 года работал разнорабочим на ферме у ФИО15 в с. Глядень, при этом жил в соседнем со ФИО15 доме. Без разрешения ФИО15 он не мог входить в его дом. 31 августа 2018 года в обеденное время он по приглашению ФИО15 обедал в его доме, где совместно с ФИО15 употребил около 4 стопок водки, но пьяным не был. В это время он видел как к ФИО15 приходили люди и он отдавал им деньги, которые брал в шкафу в зале. После обеда он ушел работать на ферму. Через некоторое время он увидел как ФИО15 уехал из дома. Он пришел к дому ФИО15, зашел в него и увидел, что в доме никого нет. После чего ушел в дом, в котором проживал. Затем решил похитить из дома ФИО15 денежные средства, пришел к его дому, зашел в него через парадный вход, прошел в зал, где в шкафу обнаружил и похитил денежные средства в сумме 75000 рублей, с которыми вышел из дома и затем уехал на такси в р.п. Благовещенка, где забрал свой паспорт у ФИО27., которой отдал долг в сумме 2000 рублей из похищенных денежных средств. Остальные похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного, сауны и развлечения со своими знакомыми в р.п. Благовещенка и г. Барнауле. У ФИО15 перед ним долга за работу нет. Ущерб, причиненный преступлением, он не возмещал, но намерен трудоустроиться и возместить ущерб. В содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения и совершил бы данное преступление и не употребляя до этого спиртное.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 работал у него на ферме в с. Глядень. Он ему предоставил соседний дом для проживания, продукты питания, долга за работу перед ФИО1 не имеет. 31 августа 2018 года в обед он пригласил ФИО1 к себе в дом пообедать. Во время обеда ФИО1 употребил с ним и его друзьями около 2-3 стопок водки и ушел работать на ферму. ФИО1 мог видеть, находясь в доме, что в шкафу в зале он хранит денежные средства. Через некоторое время он с друзьями уехал из дома, вернулся домой утром на следующий день и обнаружил, что из шкафа в зале дома пропали денежные средства в сумме 75000 рублей. ФИО1 также на работе и дома не было. Он осмотрел запись с камер видеонаблюдения, которые установлены по периметру дома и увидел, как ФИО1 в его отсутствие дважды заходил и выходил из его дома. Он не разрешал ФИО1 заходить в его дом в свое отсутствие. Ущерб, причиненный хищением денежных средств в сумме 75000 рублей, является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявляет. Считает, что ФИО1 должно быть назначено строгое наказание.

Свидетель ФИО30., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2018г. обедал у ФИО15. в доме вместе с ФИО1 После обеда ФИО1 ушел работать, а он и ФИО15 уехали по своим делам. Ему было известно, что у ФИО15 имелись денежные средства в сумме 75000 рублей, которые ФИО15 убрал в шкаф в зале дома. 1 сентября 2018 года от ФИО15. ему стало известно, что ФИО1 в его отсутствие похитил из его дома денежные средства в сумме 75000 рублей. ( л.д. 31-33).

Свидетель ФИО31., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 31 августа 2018 года в вечернее время привез на такси из с. Глядень в р.п. Благовещенка незнакомого парня, где на ул. Дегтярева парень отдал деньги незнакомой женщине, затем в магазине купил себе сумочку, затем он отвез его на ул. Дзержинского, а затем с еще одним парнем в сауну «Два капитана». ( л.д. 38-39).

Свидетель ФИО32., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в первых числах сентября 2018 года совместно с ФИО1 отдыхал в сауне «Два капитана». За сауну и за спиртное рассчитывался ФИО1 ( л.д. 77-78).

Свидетель ФИО27 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 занимал у нее 2000 рублей, оставив в залог свой паспорт. Данный долг ФИО1 отдал ей примерно в первых числах сентября 2018 года и забрал у нее свой паспорт. ( л.д. 79-80).

Свидетель ФИО34., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 1 или 2 сентября 2018 года он с ФИО1 в г. Барнауле отдыхали в сауне, где потратили около 10000 рублей. Затем ФИО1 сам развлекался дальше по ночным клубам г. Барнаула. Откуда у ФИО1 были на это денежные средства, он не знает. ( л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след обуви, цифровой носитель с видеозаписью камер видеонаблюдения. ( л.д. 3-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения и воспроизведена имеющаяся на нем видеозапись от 31.08.2018г.. ( л.д. 83-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью от 31.08.2018г. ( л.д. 89);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал дом, из которого совершил хищение денежных средств. ( л.д. 137-141);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15. и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили ранее данные показания. ( л.д. 142-143);

- заключением экспертов №788 от 10.12.2018г., согласно которому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают его как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 125-126).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности. С учетом данного заключения экспертов, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании, личность ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения и в судебном заседании установлено, что это не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, инвалидом не является, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом его материального положения и возраста не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1080 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера