Дело № 1-333/17 (2063) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<

...> 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего – судьи Пислигиной Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО2 Русских Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 010858, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта.

Он же, ФИО1, обвиняется в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни. 

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

1. 22 октября 2016 года в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил похитить паспорт гражданина Российской Федерации на имяТ. с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств путем оформления микрозайма с использованием чужого паспорта на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, открыл сумку К., из которой достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т., который забрал себе, тем самым его похитил.

2. 22 октября 2016 года в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средствпутем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием похищенного им чужого паспорта на имя Т., с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в указанное время, ФИО1 с похищенным им паспортом на имя Т. вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанный период времени доехал на такси до магазина микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия и находясь в указанное время в указанном магазине микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», с целью обмана сотрудника указанного магазина микрофинансовых займов А. относительно своей истинной цели ФИО1 представился Т., предоставил А. похищенный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т. и выразил желание получить микрозайм на сумму 7000 рублей. Не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые обязательства по погашению микрозайма, ФИО1 заполнил от имени Т. опросный лист и согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, внеся в указанные документы заведомо ложные и недостоверные сведения с целью получить возможность хищения денежных средств, принадлежащих МФК ООО «Быстроденьги». Обнаружив несоответствие внешности ФИО1 и фотографии в указанном паспорте, а также незнание последним личных данных, указанных в паспорте, А. догадалась о преступных намерениях ФИО1 на получение путем обмана с использованием чужого паспорта микрозайма на сумму 7000 рублей, после чего нажала кнопку тревожной сигнализации. Прибывшие в помещение магазина микрофинансовых займов МФК «Быстроденьги» сотрудники полиции задержали ФИО1, поэтому последний не смог довести свои преступные действия до конца и путем представления МФК ООО «Быстроденьги» заведомо ложных и недостоверных сведений похитить принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 7000 рублей по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1 своих умышленных преступных действий ООО МФК «Быстроденьги» мог быть причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

3. 25 января 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут у ФИО1, временно проживающего и находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М. нетбу-ка «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием жильцов в комнате дома, где лежал нетбук, и, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взял в руки лежащий в указанной комнате нетбук марки «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М., и вышел с указанным нетбуком из дома, тем самым тайно его похитил. С похищенным нетбуком с места преступления ФИО1 скрылся и в последующем распорядился нетбуком марки «Asus PC ее PC 1001 РХ» по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

4. В период с 18 часов 30 минут 23 февраля 2017 года до 05 часов 50 минут 24 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной рядом с кухней в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества у У. с применением к нему насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни последнего, с целью последующей реализации похищенного у У. имущества и траты на личные нужды похищенных денежных средств, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанное время, ФИО1 из указанной комнаты проследовал вслед за У. на кухню указанной квартиры, где с целью подавления воли У. к возможному сопротивлению и достижения задуманного напал на У. и нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив У. физическую боль, от указанного удара У. упал на пол кухни. Продолжая свои действия в указанном месте и время, ФИО1 сел сверху на лежащего на спине У., нанес последнему кулаками не менее десяти ударов по голове и шее, причинив каждым ударом У. физическую боль. Действуя далее, ФИО1 встал на ноги и нанес У. не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ниже шеи, причинив каждым ударом У. физическую боль и не давая ему подняться с пола. Желая обеспечить беспрепятственное хищение имущества у лежащего на полу У., ФИО1 в указанный период времени, находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, надавил коленом на спину перевернувшегося на живот У., причинив ему физическую боль, после чего, удерживая У. в указанном положении, ФИО1 руками обыскал карманы одежды, одетой на У., где в правом наружном кармане куртки последнего обнаружил и забрал себе сотовый телефон «Nokia 6303ci», стоимостью 1500 рублей, в левом наружном кармане куртки У. обнаружил и забрал себе сотовый телефон «Nokia» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, а также в правом переднем кармане джинсовых брюк последнего обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащие У. указанное имущество и денежные средства на общую сумму 2100 рублей. После этого лежащий на животе в указанном положении на полу кухни указанной квартиры У. потребовал от ФИО1 вернуть указанное имущество и денежные средства, но ФИО1, не намереваясь возвращать имущество и денежные средства У., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны У., высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни У., после чего ФИО1 встал на ноги и покинул помещение кухни указанной квартиры с находящимся при нем указанным имуществом и денежными средствами, принадлежащими У. После этого с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У. согласно заключению эксперта № 781 от 27 февраля 2017 года массивный разлитой кровоподтек на лице, подконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, осаднения слизистой губ, левой щеки, ссадину на лице, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, кровоподтек на шее, не причинивший вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 2100 рублей.

Судом по собственной инициативе разрешается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую неснятую и непогашенную судимость ФИО1, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. возразила против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, неустранимых нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Суслов В.А. возразили против возвращения уголовного дела прокурору. 

Потерпевшие С.., Т., Ф., У. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указываются данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости лица.

Как следует из материалов дела, приговором Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 03 апреля 2013 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 24 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года в виде ограничения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 6 дней. Приговор вступил в законную силу 10 января 2014 года. ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 25 марта 2016 года.

Согласно сообщению филиала по Октябрьскому району г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 11 сентября 2017 года ФИО1 с 28 марта 2016 года по 20 декабря 2016 года состоял на учете в филиале по Октябрьскому району г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, отбывал наказание в виде 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 24 декабря 2013 года. 20 декабря 2016 года снят с учета по отбытию наказания. 

При этом, во вводной части обвинительного заключения неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года следователем не указана.

Поскольку данные о личности обвиняемого должны учитываться при определении вида и размера наказания, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Поскольку при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору суду необходимо решить вопрос и о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив его срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2017 года.

Руководствуясь п. 1 ч.1, ч.3 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. ФИО2 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина