РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 29 января 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Сак И.В.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

с участием:

истца 

<

ФИО>7,

<

ФИО>3 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>3 истца 

<

ФИО>8,

<

ФИО>3 ответчика 

<

ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела 

<

ФИО>5 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес>, действующего в защиту интересов 

<

ФИО>1, к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Стиль», индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>5 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратилось в защиту интересов 

<

ФИО>1 к ИП 

<

ФИО>4 с указанным иском. В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО>1 и ИП 

<

ФИО>4 был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура «Интерьер», столешницы, мойки и фартука «Конти». Общая стоимость мебели составила 114 736 рублей. Истцом произведена оплата по частям, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 57 400 рублей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 57 336 рублей. В соответствии с договором продавец приступает к выполнению заказа после внесения 100% оплаты товара. Срок выполнения заказа 45 рабочих дней с момента оплаты товара. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец на складе продавца в 

<

адрес> получила товар и подписала товарную накладную. Однако при сборке было обнаружено, что мебель не соответствует размерам, согласованным в смете договора. Шкафы (МП-1000, С-450, С-600, СД-600, Б-200, СГЯ-800, С

<

№>) фактически были другого размера. Шкаф ШУ-600 (Н9) был другого цвета. Шкаф СГЯ-800 был заказан с тремя выдвижными ящиками, а поступил с двумя. Истец полагает, что договор не выполнен в полном объеме по вине продавца. Неоднократные обращения к продавцу, результатов не принесли. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес продавца претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели по причине несоответствия товара условиям договора. На претензию истца, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик предоставил письменный ответ, из которого следует, что товар был получен, замечаний при получении товара не поступило, соответственно основания для расторжения договора купли-продажи мебели, отсутствуют. Руководствуясь п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец указывает что ей был причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ИП 

<

ФИО>4 стоимость товара в размере 114 736 рублей, неустойку в размере 55 646,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просила взыскать неустойку за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 114 736 рублей. 

Определением Нижневартовского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мебельная фабрика Стиль». 

Определением Нижневартовского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>2.

<

ФИО>9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что кухонный гарнитур был приобретен у ответчика ИП 

<

ФИО>4, при оформлении заказа были оговорены цвет, размер кухонного гарнитура, согласованы параметры шкафов, оплата за мебель производилась частями. При поступлении мебели, истец прибыла на склад продавца, осмотрев товар, расписалась в товарной накладной и забрала его. В момент сборки мебели было обнаружено, что 7 напольных шкафов не соответствуют согласованным размерам, вместо согласованной глубины шкафов 60 см. поставлены шкафы глубиной 45 см. Один из навесных шкафов шкаф ШУ-600 (Н9), поставлен в ином цвете вместо белого цвета, цвет миндаль. Кроме того, напольный шкаф СГЯ-800 заказан с тремя выдвижными ящиками, а поступил с двумя. После неоднократных обращений к ответчику посредством переписки в мессенджере, добиться замены или устранения выявленных недостатков не удалось, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

<

ФИО>3 истца 

<

ФИО>8 в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал в полном объеме. Указал, что характеристики мебели не соответствуют условиям договора, глубина нижнего ряда шкафов не соответствует спецификации, цвет одного шкафа отличается от остальных, условия договора не соблюдены. Добровольно ответчик не устранил заявленные недостатки, в связи с чем истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. При приеме мебели на складе продавца установить несоответствие товара условиям договора, было невозможно и только в момент сборки данные обстоятельства были обнаружены. Поскольку по договору купли-продажи товар надлежащего качества не был предоставлен истцу, ответчиком не были устранены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Истец продолжительное время испытывает чувство дискомфорта в связи с тем, что не может пользоваться приобретенной мебелью, вынуждена оспаривать и доказывать свои права, всё это вызывает волнения и неудобства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

<

ФИО>3 по ХМАО-Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

ФИО>10 в судебном заседании указала, что договор купли-продажи мебели, заключенный между 

<

ФИО>1 и ИП 

<

ФИО>4 подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию уплаченная за мебель сумма денежных средств, поскольку товар не соответствует характеристикам, согласованным в спецификации. В адрес ИП 

<

ФИО>4 была направлена претензия, однако требования потребителя не были удовлетворены. Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность потребителя предварительно оплатить товар, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаты товара. Неустойка за неисполнение требования потребителя рассчитана из того, что дата заключения договора купли-продажи – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок изготовления мебели – 45 рабочих дней, дата внесения оплаты – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно срок изготовления мебели - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Поскольку истцу поступил товар ненадлежащего качества, недостатки товара не были устранены, на требование истца о возврате денежных средств был получен отказ, договор не исполнен в полном объеме, соответственно, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 736 рублей. Неправомерными действиями продавца, потребителю причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП 

<

ФИО>4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала. 

<

ФИО>3 ответчика 

<

ФИО>11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, указал, что все обязательства по договору купли-продажи мебели ответчиком исполнены в полном объеме, характеристики мебели соответствуют условиям договора, мебель получена истцом без замечаний, что подтверждается накладной в получении товара. Срок доставки товара не нарушен, мебель поступила своевременно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения договора и взыскания неустойки. Утверждение истца о недостатках товара ничем не подтверждены, покупатель обязан осмотреть товар, принять, и при обнаружении недостатков о них заявить. Заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы. При приеме мебели истцом не отражено каких-либо несоответствий товара, в товарной накладной имеется подпись истца, что подтверждает полное соответствие комплектации и характеристике товара условиям договора. Заявленные истцом недостатки товара носят явный характер и могли быть обнаружены простым осмотром при приемке, однако истец не исполнила своих обязанностей, тем самым приняла на себя риск получения товара, не соответствующего заказу, а соответственно правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Ответчик также указывает, что предметом договора является кухонный гарнитур, состоящий из типовых модулей с прописанными характеристиками в спецификации. Поступивший товар полностью соответствует спецификации, утверждение истца на неверный размер глубины нижнего ряда шкафов, является ошибочным, поскольку размеры готового изделия указываются по крайним точкам, а с учетом столешницы, где имеют значение фронтальный и тыловой свесы, глубина составляет 600 мм, что и указано в спецификации. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков товара, указание на иной цвет фасада одного из шкафов не может быть достоверно подтвержден фотоизображением, поскольку по фотографии невозможно достоверно установить и идентифицировать относится ли данный элемент к спорной мебели. Кроме того 

<

ФИО>3 ответчика указывает, что материалами дела не подтверждено, что эксплуатация спорной мебели невозможна при наличии указанных истцом недостатков, поскольку спорные элементы составляют минимальный процент от общей стоимости всей мебели. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В части требований о взыскании штрафных неустоек, предусмотренных положениями закона о защите прав потребителей, выразил мнение об их неразумно завышенном размере.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мебельная фабрика Стиль» и ИП 

<

ФИО>2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО>1 и ИП 

<

ФИО>4 заключен договор купли-продажи мебели по образцам (л.д.5).

Предметом договора является кухонный гарнитур «Интерьер», столешница, мойка и фартук «Конти». Общая стоимость мебели составляет 114 736 рублей.

Выбор товара осуществляется путем ознакомления с демонстрируемыми образцами, стороны указывают характерные признаки, размеры и детали товара, в отельном приложении, заказе или спецификации (п.2.4 Договора).

Продавец приступает к выполнению заказа после внесения полной оплаты (п.3.1 Договора).

Срок выполнения заказа 45 рабочих дней, который исчисляется с момента полной оплаты товара (п.3.2 Договора).

Передача товара осуществляется по предварительному согласованию сторон в течение от 3 до 10 рабочих дней после окончания выполнения заказа. Прием товара оформляется накладной или актом приема-передачи. Мебель передается в разобранном виде, либо отдельными модулями, прием-передача мебели осуществляется в месте нахождения продавца (п.3.3 Договора).

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В день заключения договора истец произвела оплату части стоимости товара в размере 57 400 рублей. Оставшаяся часть в сумме 57 336 рублей оплачена истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13,14).

Факт заключения договора и факт оплаты полной стоимости товара подтверждается материалами дела.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в установленный договором срок, истец получила товар на складе ответчика, осмотрев его в разобранном виде, недостатков не обнаружила, подписала накладную.

Истец указывает, что при сборке товара, было обнаружено не соответствие спецификации, согласованной сторонами при заключении договора, а именно: глубина напольных шкафов вместо согласованных 60 см. фактически поставлена в размере 45 см.; фасад шкафа ШУ-600 (Н9) вместо белого цвета поставлен в цвете миндаль; Шкаф СГЯ-800 согласован в спецификации с тремя выдвижными ящиками, а фактически изготовлен с двумя. Отсутствовал фасад для встроенной посудомоечной машины и для духового шкафа.

Истец указывает, что в целом указанные недостатки товара препятствуют пользованию кухонным гарнитуром по его назначению, поскольку гарнитур был заказан под определенные размеры кухонной комнаты и определенного цвета, а несоответствие цвета одного из навесных шкафов очевидно.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика посредством переписки в мессенджере, однако ответчик не устранил недостатки товара.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 114 736 рублей (л.д.15-16).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик на претензию истца ответил отказом, сославшись на отсутствие правовых оснований для расторжения договора и возврата денежных средств (л.д.24).

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Свои требования к ответчику истец основывает на несоответствии поставленного ей товара условиям договора, а также обычно предъявляемым к такого рода товарам требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Кухонный гарнитур не является технически сложным товаром, соответственно потребитель вправе ставить вопрос об отказе от договора при выявлении любого, а не только существенного, недостатка.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что:

характеристики мебели соответствуют условиям и спецификации договора; мебель получена без замечаний, что подтверждается накладной; о недостатках товара при получении истец не заявила; в связи с тем, что товар был принят без замечаний, истец лишается права ссылаться на недостатки работы; заявленные истцом недостатки товара носят явный характер и могли быть обнаружены простым осмотром при приемке; глубина нижнего ряда шкафов соответствует спецификации; шкаф СГЯ-800 в спецификации указан с двумя ящиками и приписка ручкой о трех ящиках не свидетельствует согласовании; размеры готового изделия указываются по крайним точкам, а с учетом столешницы, где имеют значение фронтальный и тыловой свесы, глубина составляет 600 мм, что и указано в спецификации; иной цвет фасада одного из шкафов достоверно не подтвержден; эксплуатация мебели при наличии указанных истцом недостатков возможна, поскольку спорные элементы составляют минимальный процент от общей стоимости всей мебели.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец приняла товар без замечаний, в связи с чем не может ссылаться на недостатки работы, ошибочны. При передаче товара он находился в упаковках, которые содержат маркировку с наименованием изделия и цвета, описание габаритов изделия отсутствует. Проверка соответствия характеристик изделий может быть осуществлена только после сборки гарнитура, следовательно, истец не мог в полной мере проверить товар при его получении.

Возражения представителя ответчика о том, что истцом не подтверждено отличие цвета одного фасада от остальных фасадов кухонного гарнитура, опровергаются представленными истцом в материалы дела фотографиями. Так, на фотоизображении представлено сравнение цветов изделий, где очевидно различие в цвете (л.д.56). Кроме того, истцом представлены фотоизображения упаковок товара, кухонного гарнитура, где указано, что цвет кухонного корпуса ШУ90-600 (Миндаль) отличается от остальных упаковок товара, где цвет корпуса указан белый (Шагрень) (л.д.74).

Вопреки возражениям представителя ответчика представленная в материалы дела спецификация, согласуется с образцом кухонного гарнитура, представленного истцом в 3D формате, где шкаф СГЯ-800 изображен с тремя ящиками, вместо двух (л.д.72).

Разногласия сторон относительно размеров глубины шкафов нижнего ряда не опровергнуты ответчиком. Более того, из проекта кухонного гарнитура, изготовленного в 3D проекции, следует, что глубина напольных шкафов составляет 567 мм. (л.д.72), в то время как из спецификаций гарнира, являющихся приложениями к договору купли-продажи, установить глубину напольных шкафов не представляется возможным. При этом ответчик, как профессиональным участником спорных правоотношений, не представил доказательств того, что он, исходя из спецификации к договору, ставил потребителя в известность о том, что такая конструкция кухни приведет к невозможности использования ее части по назначению, но потребитель настаивал на изготовлении именно таких размеров, принимая на себя негативные последствия такого решения.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и стоимость их устранения является незначительной относительно общей стоимости гарнитура, а также эксплуатация мебели при наличии указанных недостатков возможна, противоречат положениям ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и вопреки позиции представителя ответчика, не связывают право потребителя на отказ от исполнения договора с объемом либо стоимостью устранения недостатков, возникших до передачи товара потребителю.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требований потребителя, как по устранению недостатков, так и по возврату денежных средств, оплаченных за товар, что суд расценивает нарушением прав истца как потребителя. На основании указанных обстоятельств судом установлены правовые основания для расторжения договора купли-продажи мебели по образцам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Поскольку недостатки кухонного гарнитура, о которых заявлено истцом, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 117 736 рублей подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по заключенному договору, не имеется.

Абзац шестой пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает не только право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и его обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.03.2015 № 562-О указал, что положения абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и абзаца первого пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Поскольку судом в пользу истца взыскана стоимость товара, то в решении следует указать о том, что истец обязан возвратить гарнитур кухонной мебели (по требованию продавца и за его счет).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период начиная с 21.04.2023 по день вынесения решения суда в размере стоимости товара 114 736 рублей.

По сути заявленных требований и пояснений данных в судебном заседании, судом установлено, что истцом неправильно определен закон, регулирующий указанные правоотношения, что не влияет на право истца, на удовлетворение законных требований о взыскании неустойки, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, подлежат определению судом.

Расчет неустойки, исходя из 0,5% по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», является ошибочным, дата начала периода начисления неустойки, период начисления неустойки, также определены истцом не верно.

К отношениям сторон в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, следовательно, при определении подлежащей взысканию неустойки надлежит руководствоваться положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с за период с 16.05.2023 (10 дней после направления претензии) по 29.01.2024 (дата вынесения решения) размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 296 018,88 рублей (расчет: 114 736 рублей (цена товара) х 1% х 258 дней).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что неустойку, штраф и моральный вред не признает, выразил мнение о неразумно завышенном размере штрафных санкций. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что соответствует требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения указанной неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед потребителем, который выступает слабой стороной по отношению к индивидуальному предпринимателю, ведущему коммерческую деятельность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Данная сумма соответствует обстоятельствам дела, соразмерна объему нарушенных прав истицы, характеру и степени причиненных ей нравственных страданий, также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Расчет штрафа: (114 736 + 30 000 + 10 000)*50% = 157 736 рублей.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ), то ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также все вышеприведенные доводы суда о снижении неустойки, применимы и к снижению штрафа.

Поэтому, в целях установления баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о снижении штрафа, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5 296 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес>, действующего в защиту интересов 

<

ФИО>1, к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>4, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

№>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>): 

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 114 736 рублей; 

- неустойку в размере 30 000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- штраф в размере 30 000 рублей, 

а всего взыскать 184 736 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать 

<

ФИО>1 передать индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>4 товар – кухонный гарнитур «Интрерьер», столешницу, мойку и фартук «Конти» (по требованию ИП 

<

ФИО>4 и за её счет).

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак