К делу 2-2023/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 14 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации ущерба; 2 043 рублей 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на оплатугосударственной пошлины в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 87 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 120 000 рублей, 60 000 рублей, он обязался выплатить до 03.02.2018, вторую часть - 60 000 рублей, не позднее 02.03.2018, о чем дал соответствующую расписку от 02.02.2018. В настоящее время ответчик деньги не вернул, от общения уклоняется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При сумме задолженности 120 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 28.05.2018 составляют: с 05.03.2018 по 25.03.2018 (21 дн.): 120 000 х 21 х 7,50% / 365 = 517,81 руб. с 26.03.2018 по 28.05.2018 (64 дн.): 120 000 х 64 х 7,25% / 365 = 1 525,48 руб. Итого: 2 043,29 руб.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Скоробогатов И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО2 обязался перед ФИО1 возместить причиненный ущерб в размере 120 000 рублей в следующем порядке, 60 000 рублей, выплатить до 03.02.2018, вторую часть - 60 000 рублей, не позднее 02.03.2018, что подтверждается соответствующей распиской от 02.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, который судом проверен.

При сумме задолженности 120 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 28.05.2018 составляют: с 05.03.2018 по 25.03.2018 (21 дн.): 120 000 х 21 х 7,50% / 365 = 517,81 руб.; с 26.03.2018 по 28.05.2018 (64 дн.): 120 000 х 64 х 7,25% / 365 = 1 525,48 руб. Итого: 2 043,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - компенсация ущерба; 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Судья П.М. Ковальчук