Дело № 2-5838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 г. истцы вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не выезжали с нее и не снимались с регистрационного учета. Указанное помещение находилось на балансе СПК «Красное знамя» и было предоставлено истцу как работнику колхоза, при этом в реестре федерального или муниципального имущества зарегистрировано не было. Заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения между истцами и СПК «Красное знамя» невозможно, ввиду того, что СПК «Красное знамя» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, однако указанное жилое помещение не передано в ведение муниципальных органов власти и вследствие бездействия муниципальных органов власти истцы лишены права на приватизацию спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому наквартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м..

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебноене явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представители ответчика Администрациимуниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представленным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацииграждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправес согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещениявсобственностьна условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственностилибо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселенийвустановленномпорядкес сохранением всех жилищных прав граждан, в томчисле, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначенияприватизируемыхпредприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной)собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной)собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную формусобственностилибо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе инаправобесплатнойприватизациижилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматриваетправокаждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонденаприватизациюуказанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемогоимущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передачевмуниципальнуюсобственность. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», приватизацияжилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений. При этом решение вопроса оприватизациижилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.15ЖК РФ жилым помещениемпризнаетсяизолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В случае нарушенияправгражданина при решении вопросовприватизациижилых помещений онвправеобратиться в суд (ст.8Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением являетсяквартираплощадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно доводов истцов, указанное помещение находилось на балансе СПК «Красное знамя» и было предоставлено истцу ФИО2 как работнику колхоза, поскольку согласно сведениям трудовой книжки РОС № ФИО6, следует, что с января 1981 г. по январь 2007 г. ФИО2 была принята в члены колхоза «Красное знамя» Стерлитамакского района.

В исковом заявлении истцы указывали, что фактически истцы не могут воспользоваться своимправомнаприватизациюспорного жилого помещения, предоставленным законом, поскольку спорная квартира на кадастровом учете не состоит, права на нее не зарегистрированы в связи с отсутствием правообладателя, кроме того в реестре муниципального имущества муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан указанное жилое помещение отсутствует. 

Из справки Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан№ от 04 апреля 2023 г. следует, что ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 января 2002 г., и ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16 января 2004 г. постоянно зарегистрированыв квартиреплощадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справкиАдминистрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № от 04 апреля 2023 г. следует, чтожилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не состоит.

По данным Единого государственного реестраправна недвижимость ФИО2, ФИО5 объекты недвижимостивсобственностине имеют,вприватизациигосударственного и муниципального жилищного фонда ранее не участвовали. Сведения об объекте недвижимости жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническом паспорту домовладения от 28 января 2005 г.квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании предоставления СПК Красное знамя является ФИО2 Общаяплощадь жилого помещения составляет48,2 кв.м.

Как следует из преамбулы Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществленияправаграждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фондаправооднократно требовать передачивсобственностьзанимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественнымправом.

В силу ст.8 ГК РФгражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, новсилуобщихначал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняют возложенные на них функции по обслуживанию жилого помещения, данных о том, что истцы использовалиправонаприватизацию, судом не установлено (в том числе, указанное следует из выписок из ЕГРН на истцов), наличия доказательств, подтверждающих факт вселения ипроживания истцов в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истцы не были признаны неприобретшими либо утратившимиправона спорное жилое помещение, зарегистрированы по спорному адресу, у истцов отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ними на основании договора социального найма, и поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 КонституцииРоссийской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеютправона передачу им спорного жилого помещениявпорядкеприватизации.

Каких-либо иных ограничений жилищныхправистцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности наквартирувпорядкеприватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО3 к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признатьза ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО3 ФИО4 (№ право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым впорядкеприватизации наквартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>